Приговор № 1-292/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-292/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи 07 июня 2018 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Орехова В.Ю., при секретаре судебного заседания Кешелян Д.Г., с участием старшего помощника прокурора г. Сочи Пруц И.В., подсудимого ФИО1, его защитников в лице адвоката Подойницына А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах.

На основании приказа муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочиавтотранс» (далее МУП САТ) от 13.01.2009 №-лс, и на основании трудового договора от 12.01.2009 №, заключенного между МУП САТ и ФИО1, последний назначен на должность водителя автомобиля 6 разряда, 2 класса, категории ВСД в автоколонну с собственным транспортном МУП САТ.

Согласно п. 1.10 трудового договора от 12.01.2009 №, ФИО1 являлся материально-ответственным лицом.

Согласно п. 5.4 трудового договора от 12.01.2009 №, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего трудового договора, а также за ущерб, причиненный предприятию, либо другим работникам, ФИО1 несет полную материальную ответственность и иную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

23.06.2014 между МУП САТ в лице директора фио, именуемого в дальнейшем Работодатель и ФИО1, именуемый в дальнейшем Работник заключен договор о полной материальной ответственности, согласно п. 1 которого Работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: а) бережно относится к переданному ему для возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; б) своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; в) вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества.

При этом согласно п. 5 договора о полной материально ответственности, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания. Действие настоящего договора распространяется на все время работы с вверенным Работнику имуществом Работодателя.При этом, на основании приказа МУП САТ от 06.07.2016 №-лс, и на основании дополнительного соглашения № от 06.07.2016 к трудовому договору от 12.01.2009 №, заключенного между МУП САТ и ФИО1, последний переведен на должность инженера снабжения 10 разряда службы производственных баз МУП САТ. На основании приказа МУП САТ от 01.09.2016 №-ОД, ФИО1 уполномочен осуществлять приобретение и оплату материальных ценностей, услуг за наличный расчет для производственных нужд предприятия. В последующем, в неустановленное судом время, но не позднее 03.10.2016, у ФИО1, являющегося инженером снабжения 10 разряда службы производственных баз МУП САТ, расположенного по адресу: город Сочи, Центральный район, <адрес>, возник умысел на совершение присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного ему, из корыстной заинтересованности. При этом предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее МУП САТ, вверенное ему согласно договору о полной материальной ответственности от 23.06.2014, а именно – денежные средства, принадлежащие МУП САТ, которые последний был вправе получать в кассе МУП САТ подотчет для приобретения товарно-материальных ценностей для нужд предприятия.

С целью достижения своих преступных целей ФИО1 разработал преступный план, согласно которого, запланировал получать подотчет денежные средства в кассе МУП САТ, большей частью из них распорядиться в соответствии с возложенными на него обязанностями, а именно для приобретения товарно-материальных ценностей, а часть из них удерживать себе и распорядиться в последующем ими по своему усмотрению, тем самым их похитить, однако представить в последующем в бухгалтерию МУП САТ подложные первичные бухгалтерские документы, на основании которых сотрудниками бухгалтерии будет составлен авансовый отчет и с бухгалтерского учета будут списаны полученные им ранее подотчетные денежные средства предприятия. Для реализации своего преступного умысла ФИО1 в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее 31.12.2016 приискал подложные первичные бухгалтерские документы, а именно товарные чеки, якобы выданные ООО «Премьер РТ» ИНН №, которое в действительности с 10.02.2015 прекратило свою деятельность, а также подложные первичные бухгалтерские документы, а именно акты и квитанции к приходным кассовым ордерам, якобы выданные ООО «Юнитрейд» ИНН №, которое в действительности прекратило свою деятельность с 16.03.2011. Указанные подложные первичные бухгалтерские документы ФИО1 планировал сдавать в бухгалтерию МУП САТ для составления авансовых отчетов сотрудниками бухгалтерии предприятия и последующего списания полученных им под отчет денежных средств, а сами денежные средства, полученные подотчет ФИО1 планировал похитить, распорядившись ими по своему усмотрению.

В период времени с 03.10.2016 по 31.12.2016 ФИО1 в установленном порядке неоднократно получал подотчет на основании расходных кассовых ордеров в кассе МУП САТ по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, денежные средства в различных суммах, а всего за указанный период времени на общую сумму 5 578 406 рублей для приобретения товарно-материальных ценностей для нужд предприятия. 30.11.2016, в дневное время, инженер снабжения 10 разряда службы производственных работ МУП САТ ФИО1, являясь материально-ответственным лицом указанного предприятия за денежные средства, полученные им подотчет в кассе предприятия, находясь в административном здании МУП САТ по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, предоставил в бухгалтерию указанного предприятия для составления авансового отчета подложные первичные бухгалтерские документы, а именно: товарный чек от 05.10.2016, выданный ООО «Премьер РТ» на сумму 10 000 рублей; товарный чек от 07.10.2016, выданный ООО «Премьер РТ» на сумму 10 000 рублей; товарный чек от 15.10.2016, выданный ООО «Премьер РТ» на сумму 10 000 рублей; товарный чек от 20.10.2016, выданный ООО «Премьер РТ» на сумму 10 000 рублей; товарный чек от 24.10.2016, выданный ООО «Премьер РТ» на сумму 10 000 рублей; товарный чек от 30.10.2016, выданный ООО «Премьер РТ» на сумму 10 000 рублей; акт № от 22.10.2016 и квитанцию к приходному кассовому ордеру, выданный ООО «Юнитрейд» на сумму 70 000 рублей; акт № от 12.11.2016 и квитанцию к приходному кассовому ордеру, выданный ООО «Юнитрейд» на сумму 70 000 рублей; товарный чек от 01.11.2016, выданный ООО «Премьер РТ» на сумму 10 000 рублей; товарный чек от 07.11.2016, выданный ООО «Премьер РТ» на сумму 20 000 рублей; товарный чек от 15.11.2016, выданный ООО «Премьер РТ» на сумму 20 000 рублей; товарный чек от 18.11.2016, выданный ООО «Премьер РТ» на сумму 20 000 рублей; товарный чек от 22.11.2016, выданный ООО «Премьер РТ» на сумму 20 000 рублей; товарный чек от 26.11.2016, выданный ООО «Премьер РТ» на сумму 20 000 рублей; товарный чек от 30.11.2016, выданный ООО «Премьер РТ» на сумму 20 000 рублей.

В результате предоставления ФИО1 указанных подложных первичных бухгалтерских документов на общую сумму 330 000 рублей, сотрудниками бухгалтерии МУП САТ путем составления авансового отчета № от 30.11.2016 списаны ранее полученные подотчет ФИО1 денежные средства на указанную сумму. Фактически полученными денежными средствами подотчет в кассе МУП САТ в сумме 330 000 рублей, ФИО1 распорядился по своему усмотрению на цели, не связанные с приобретением товарно-материальных ценностей для нужд предприятия, тем самым их похитил. 31.12.2016, в дневное время, инженер снабжения 10 разряда службы производственных работ МУП САТ ФИО1, являясь материально-ответственным лицом указанного предприятия за денежные средства, полученные им подотчет в кассе предприятия, находясь в административном здании МУП САТ по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, предоставил в бухгалтерию указанного предприятия для составления авансового отчета подложный первичный бухгалтерский документ, а именно: товарный чек от 03.12.2016, выданный ООО «Премьер РТ» на сумму 20 800 рублей.

В результате предоставления ФИО1 указанного подложного первичного бухгалтерского документа на общую сумму 20 800 рублей, сотрудниками бухгалтерии МУП САТ путем составления авансового отчета № от 31.12.2016 списаны полученные подотчет ФИО1 денежные средства на указанную сумму. Фактически полученными денежными средствами подотчет в кассе МУП САТ в сумме 20 800 рублей, ФИО1 распорядился по своему усмотрению на цели, не связанные с приобретением товарно-материальных ценностей для нужд предприятия, тем самым их похитил.

Таким образом, ФИО1, являясь инженером снабжения 10 разряда службы производственных баз МУП САТ, являясь материально-ответственным лицом за денежные средства, полученные им подотчет для приобретения товарно-материальных ценностей, необходимых для нужд предприятия, в период времени 03.10.2016 по 31.12.2016, находясь по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, умышленно присвоил чужое имущество, а именно денежные средства в сумме 350 800 рублей, принадлежащие МУП САТ, после чего распорядился ими по своему усмотрению, тем самым их похитив, причинив МУП САТ ущерб в крупном размере на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно и поддержал ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласился.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили мнение о возможности рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с обвинением, которое, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, участники процесса согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а срок наказания, предусмотренный ч. 3 ст. 160 УК РФ, по которой подсудимому предъявлено обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что квалификация действий подсудимого государственным обвинителем по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере, дана правильно, т.к. в его действиях имеется все квалифицирующие признаки состава преступления.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях ФИО1 смягчающие наказания обстоятельства, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении двух малолетних детей; добровольное возмещение ущерба; признание вины в полном объёме.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказаний обстоятельств.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому суд, учитывает требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, и исходит из того, что он положительно характеризуется, совершил преступление, отнесенное к категории тяжкого, его личность в полном объёме, возраст, семейное положение и состояние его здоровья, его поведения после совершения преступления, признание вины в полном объёме, имеющего постоянное место жительство, регистрацию и места работы на территории г. Сочи, является гражданином РФ, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цели и мотивы преступления, поэтому суд считает, что он не нуждается в постоянном контроле за поведением и исправлением.

Таким образом, суд, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, которое самым эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 и ст. 73УК РФ, т.к. в материалах уголовного дела отсутствуют совокупность исключительных оснований для применения данных норм закона.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 316-317 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двести пятьдесят тысяч рублей.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – хранить при деле.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам - УФК по Краснодарскому краю (УВД по гор. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю <данные изъяты>).

На приговор может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным, апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий