Решение № 2-683/2017 2-683/2017 ~ М-710/2017 М-710/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-683/2017

Дело №2-683/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 12 октября 2017

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе

судьи Спорчич О.А.,

при секретаре Куличковой Н.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО2,

представителя ответчика администрации МО г.Новороссийска – главного специалиста юридического отдела Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск, действующей на основании доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город Новороссийск, ФИО4 о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

установил:

Истец ФИО1 через представителя, действующего на основании доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Новороссийск, ФИО4 о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, в котом просит сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии жилой дом литер А,А1 общей площадью 77.1 кв.м, с кадастровым номером ......, расположенный по адресу: ......; изменить доли в жилом доме литер А,А1 общей площадью 77.1 кв.м, с кадастровым номером ......, расположенном по адресу: ......, а именно: долю ФИО1 увеличить с 1/2 до 6245/10000; долю Л.С. уменьшить с 2/6 до 2503/10000; долю ФИО4 уменьшить с 1/6 до 1252/10000; доли в жилом доме литер Б по адресу: ...... оставить прежними; считать данное решение достаточным основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении жилого дома с кадастровым номером ......, расположенного по адресу: ......, а именно об изменении общей площади с 57.9. на 77.1 кв.м., а также сведений об изменении доли ФИО1 с 1\2 до 6245/10000, доли Л.С. с 2/6 до 2503/10000; доли ФИО4 с 1/6 до 1252/10000.

В обоснование искового заявления указав, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 1\2 доля в жилом доме литер А общей площадью 57.9 кв.м., с кадастровым номером ...... и 1\2 доля в жилом доме литер Б общей площадью 49.3 кв.м., с кадастровым номером ......, расположенных по адресу: ....... Также истцу принадлежит на праве собственности ...... доля земельного участка, площадью 451 кв.м., с кадастровым номером ......, расположенного по адресу: ....... Согласно исторической справке Краевого БТИ филиала по г.Новороссийску от 05.08.2015г., другими совладельцами указанного домовладения литер А и Б являются: ФИО4 - 1/6 доля, и Л.С. - 2/6 доли. Порядок пользования жилыми домами и вспомогательными сооружениями между ними сложился следующим образом: жилым домом литер А с кадастровым номером ...... пользуется ФИО1, где проживает с мужем и двумя детьми, также она пользуется гаражом литер Гб, уборной Г2. ФИО5 проживает в жилом доме литер В, с кадастровым номером ......, также в данном доме проживала Л.С. Л.С., которая умерла ....... В настоящее время, ту часть дома литер Б где проживала Л.С. занимает ее внук ФИО6, который своих прав по оформлению наследства на 2\6 доли не оформил. Дочь Л.С. - ФИО7 также не оформляет своих наследственных прав. С целью улучшения жилищных условий, истцом к жилому дому литер А с кадастровым номером ......, расположенным по адресу: ...... была присоединена летняя кухня, на основании распоряжения зам. главы администрации г.Новороссийска от 19.10.1999 года № ......, которая располагалась в 20 см. от дома лит А. После ее присоединения, летняя кухня стала частью дома (пристройка лит А1), в связи с чем общая площадь дома лит А увеличилась на 19.2 кв.м, и стала составлять 77.1 кв.м. Кроме того, из справки «Крайтехинвентаризация -Краевое БТИ» от 16.02.2017г. № ...... следует, что в доме лит А была произведена перепланировка, а именно в вспомогательной комнате № 5 заложена часть оконного проема; между комнатой № 1 и кухней № 6 на месте оконного проема пробитдверной со сносом подоконной части капитальной стены. Истец обратилась в администрацию г.Новороссийска с заявлением о вводе в эксплуатацию пристройки и сохранении произведенной в доме перепланировки, однако ответом УАиГ администрации г.Новороссийска от 15.05.2017г. № ...... истцу было отказано, так как данные изменения произведены без соответствующих разрешений.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика администрации МО г.Новороссийска – главный специалист юридического отдела Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск, действующая на основании доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, так как действующим законодательством не предусмотрен порядок выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию на самовольно возведенный или реконструированный объект.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В письменном заявлении от 10.10.2017 г. ответчик ФИО4 не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме, а также просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

В судебное заседание третье лицо ФИО6 не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В письменном заявлении от 10.10.2017 г., третье лицо ФИО6 не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме, а также просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В письменном заявлении от 10.10.2017 г., третье лицо ФИО7 не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме, а также просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности ...... доля жилого дома литер А, общей площадью 57,9 кв.м., жилого дома литер Б, общей площадью 49,3 кв.м., а всего общей площадью 107,2 кв.м., с кадастровым номером ......, расположенные по адресу: .......

Совладельцами жилого дома литер А, общей площадью 57,9 кв.м. и жилого дома литер Б, общей площадью 49,3 кв.м. являются: ФИО4 – 1/6 доля и Л.С. – 2/6 доли.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №...... от 02.03.2017 г. и №...... от 02.03.2017 г. следует, что расположенный по адресу: ...... жилой дом литер А, с кадастровым номером ...... имеет общую площадь 57,9 кв.м., а жилой дом литер Б, с кадастровым номером ......, имеет общую площадь 49,3 кв.м.

Согласно техническому паспорту жилого дома, расположенного по адресу: ......, выданного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г.Новороссийску по состоянию на 31.01.2017 г., жилой дом, расположенный по адресу: ...... состоит из: лит. А: жилой комнаты №1, общей площадью 7,8 кв.м.; жилой комнаты №2, общей площадью 22,7 кв.м.; жилой комнаты №3, общей площадью 10,6 кв.м.; прихожей №4, общей площадью 6,0 кв.м.; вспомогательной №5, общей площадью 10,8 кв.м.; лит. А1: кухни №6, общей площадью 14,5 кв.м.; ванной №7, общей площадью 3,7 кв.м.; туалета №8, общей площадью 1,0 кв.м., итого по этажу – 77,1 кв.м., а всего по зданию (строению), в т.ч.: лит.А – жилой дом – 57,9 кв.м.; лит. А1 – основная пристройка – 19,2 кв.м.; лит. Б: жилой комнаты №1, общей площадью 11,8 кв.м.; жилой комнаты №2, общей площадью 11,4 кв.м.; лит. Б1: прихожей №5, общей площадью 5,4 кв.м.; жилой комнаты №6, общей площадью 9,4 кв.м.; лит.б: подсобной №3, общей площадью 5,8 кв.м.; лит.б1: подсобная №4, общей площадью 5,5 кв.м., итого по этажу – 49,3 кв.м., а всего по зданию (строению), в т.ч.: лит.Б – жилой дом – 23,2 кв.м.; лит. Б1 – основная пристройка – 14,8 кв.м.; лит.б – пристройка – 5,8 кв.м.; лит б1 – пристройка – 5,5 кв.м.

ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности ...... доля земельного участка, с кадастровым номером ......, категория земель: земли населенных пунктов – ИЖС, общей площадью 451 кв.м., расположенного по адресу: .......

На основании распоряжения администрации г.Новороссийска №...... от 19.10.1999 г. предыдущим собственникам было разрешено пристроить к жилому дому литер А, расположенному по адресу: ...... летнюю кухню (пристройка литер А1).

Однако установлено, что жилой дом литер А с пристройкой литер А1,расположенный по адресу: ......, не был сдан в эксплуатацию.

Согласно справке ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» филиал по г.Новороссийску№...... от 16.02.2017 г. общая площадь жилого дома литер А, расположенного по адресу: ...... изменилась с 57,9 кв.м. до 77,1 кв.м., за счет возведения основной пристройки литер А1 (площадью 19,2 кв.м.), а так же за счет произведенной перепланировки: в вспомогательной комнате №5 заложена часть оконного проема; между комнатой №1 и кухней №6 на месте оконного проема пробит дверной со сносом подоконной части капитальной стены. Разрешение на перепланировку жилого дома лит А (комн. №1, №5) и возведение основной пристройки лит А1 не предъявлено.

Пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» гласит, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» гласит, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Истец обратищалась в управление архитектуры и градостроительства МО г.Новороссийска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома после реконструкции, расположенного по адресу: ......

Ответом начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» С.В. №...... от 15.05.2017 г. истцу ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома после реконструкции, расположенного по адресу: ......, так как действующим законодательством не предусмотрен порядок выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию на самовольно возведенный или реконструированный объект.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при еевозведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

По ходатайству истца и его представителя для определения соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, судом была назначена судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза.

Перед проведением экспертизы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, поэтому не доверять заключению экспертов ООО «......» №...... от 29.09.2017 г., у суда нет оснований.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «......» №...... от 29.09.2017 г. объект – пристройка литер А1 по адресу: ......, требованиям нормативных документов РФ, предъявляемые к конструктивно – планировочному решению жилых строений, не противоречит, требованиям нормативных документов, предъявляемым к жилым строениям (домам), соответствует, в вопросах надежности и безопасности, соответствует, требованиям СНиП по долговечности, не противоречит, своим исполнением угрозу безопасности проживания, жизни и здоровью жильцам не создает. Фактическая конфигурация помещений их назначение и площадь жилого дома литер А с пристройкой А1, с кадастровым номером ...... расположенного по адресу: ...... составила – 77,2 кв.м. Площадь жилого дома литер Б, с кадастровым номером ......, расположенного по адресу: ...... составила 49.3 кв.м, расположен в границах вышеуказанного земельного участка – соответствует виду разрешенного использования для зоны Ж-1 «Зона малоэтажной жилой застройки преимущественно усадебного типа», в соответствии с «Правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Новороссийск» утвержденными решением городской Думы г. Новороссийска от 23.12.2014г. №....... Спорные объекты с кадастровыми номерами ...... и ......, расположенные на земельном участке с кадастровым номером ......, расположенные по адресу: ...... частично соответствует предельным минимальным расстояниям согласно «Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Новороссийск», в связи с отсутствием отступов смежных землепользователей.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Поскольку жилой дом литер А с пристройкой литер А1, с кадастровым номером ...... расположенный по адресу: ...... градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам и другим нормативным строительным актам для зданий и сооружений соответствует, не создает угрозу жизни и здоровью граждан,разрешение на пристройку литер А1 было выдано в 1999 г., в реконструированном состоянии соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, имеется согласие собственника смежного земельного участка, расположенного по адресу: ...... на сохранение в перепланированном и реконструированном состоянии жилого дом литер А с пристройкой литер А1, с кадастровым номером ...... расположенный по адресу: ......, а также на не соответствие минимальному отступу до границы его земельного участка, а также согласие представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО2 о сохранении в перепланированном и реконструированном состоянии жилого дом литер А с пристройкой литер А1, с кадастровым номером ......, общей площадью 77,1 кв.м., суд считает, что исковые требования ФИО1 в части сохранения в перепланированном и реконструированном состояниижилого дома литер А с пристройкой литер А1, с кадастровым номером ......, общей площадью 77,1 кв.м., расположенного по адресу: ...... являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку общая площадь жилого дома литер А с пристройкой литер А1, с кадастровым номером ......, расположенного по адресу: ...... увеличилась на 19,2 кв.м., в связи с чем доли в доме литер А с пристройкой литер А1, согласие сособственников по вопросу перераспределения долей на жилой дом литер А, наличие разрешения администрации г.Новороссийска оформить предыдущим собственникам, доля которых перешла истцу, пристройкой литер А1, требование истца о перераспределении долей в жилом доме литер А между собственниками является законным и обоснованным.

Согласно представленного расчета об изменении доли в жилом доме литер А, с пристройкой литер А1 общей площадью 77.1 кв.м, с кадастровым номером ......, расположенном по адресу: ......: доля ФИО1 увеличивается с 1/2 до 6245/10000; доля Л.С. уменьшается с 2/6 до 2503/10000; доля ФИО4 уменьшается с 1/6 до 1252/10000. Данный расчет по изменению долей сторонами не оспаривается.

Таким образом суд считает, что исковые требования ФИО1 в части изменения доли в жилом доме литер А, с пристройкой литер А1 общей площадью 77.1 кв.м, с кадастровым номером ......, расположенном по адресу: ......, а именно: долю ФИО1 увеличить с 1/2 до 6245/10000; долю Л.С. уменьшить с 2/6 до 2503/10000; долю ФИО4 уменьшить с 1/6 до 1252/10000; доли в жилом доме литер Б по адресу: ...... оставить прежними, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город Новороссийск, ФИО4 о сохранении квартиры в перепланированном состоянии - удовлетворить в полном объеме.

Сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии жилой дом литер А с пристройкой литер А1, общей площадью 77,1 кв.м., с кадастровым номером ......, расположенный по адресу: .......

Изменить доли в жилом доме литер А,с пристройкой литер А1общей площадью 77.1 кв.м, с кадастровым номером ......, расположенном по адресу: ......, а именно: долю ФИО1 увеличить с 1/2 до 6245/10000; долю Л.С. уменьшить с 2/6 до 2503/10000; долю ФИО4 уменьшить с 1/6 до 1252/10000; доли в жилом доме литер Б по адресу: ...... оставить прежними.

Считать данное решение суда - основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении жилого дома с кадастровым номером ......, расположенного по адресу: ......, а именно об изменении общей площади с 57.9. на 77.1 кв.м., а также сведений об изменении доли ФИО1 с 1\2 до 6245/10000, доли Л.С. с 2/6 до 2503/10000; доли ФИО4 с 1/6 до 1252/10000.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска О.А. Спорчич