Решение № 12-267/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 12-267/2019

Дело № 12-267/2019


РЕШЕНИЕ

«10» декабря 2019 г. г. Воркута

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Иванов С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России Н о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Р от 25.10.2019 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановления начальника ОГИБДД ОМВД России Н от 25.10.2019 г., установлено, что 18.10.2019 в 15 часов 13 минут, в районе <...> водитель Р, управляя автомобилем «...», г.р.з. ..., при выполнении маневра «движение задним ходом», совершил наезд на припаркованный автомобиль «... г.р.з. ..., в результате чего произошло ДТП с причинением ущерба, производство по делу об административном правонарушении в отношении Р прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 22.10.2019 г. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Р, за совершение административного правонарушения

Будучи не согласной с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление о прекращении административного производства от 25.10.2019, отменить, направив дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что из пояснений Р следует, что он не знал о совершенно ДТП, в ходе повторного опроса 23.10.2019 года пояснил, что в указанное время двигался задним ходом по территории стоянки по адресу: <адрес>, однако не останавливался, дверь не открывал, из машины не выходил. Данные утверждения Р опровергаются пояснениями свидетелей М. и Ш. из которых следует, что водитель «...», г.р.з. ... совершил наезд на припаркованный автомобиль «...» г.р.з. ..., после чего остановился, открыл дверь, посмотрел на автомобиль, закрыл дверь и уехал. Надлежащая оценка показаниям свидетелей дана не была, а за основу были взяты показания лица, совершившего наезд на автомобиль. На основании причиненных ее автомобилю повреждений, а также с учетом повреждений автомобиля Р, нельзя сделать вывод о том, что Р не почувствовал удар от столкновения. На основании изложенного, полагает, что Р умышленно скрылся с места ДТП, и в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что лицо, подавшее жалобу, извещено о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, подавшего жалоба – ФИО1

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из объяснений свидетелей М., Ш.. следует, что <дата>, в период с 14 часов 50 минут до 15 часов 15 минут, находясь на стоянке ГИБДД, водитель «...», г.р.з. ... rus совершил наезд на припаркованный автомобиль «...» г.р.з. ..., после чего остановился, открыл дверь, посмотрел на автомобиль, закрыл дверь и уехал.

Вместе с тем, как следует из рапорта ИДПС П от 18.10.2019 г., 18.10.2019 г. в 15 часов 13 минут на автостоянке около <адрес> водитель Р, управляя автомобилем «...», г.р.з. ..., при выполнении маневра «движение задним ходом», совершил наезд на припаркованный автомобиль «...» г.р.з. ... rus, в результате чего произошло ДТП, после чего водитель Р. уехал с места ДТП, не зная, что является участником ДТП.

Из объяснения Р от 18.10.2019 года следует, что о совершенном 18.10.2019 г. на стоянке около д.2 по ул. Димитрова, он не знал, иначе бы место ДТП не покинул.

Должностным лицом сделан правильный вывод о том, что Р пояснил, что о том, что совершил ДТП, не знал, в связи с чем, уехал со стоянки, видеофиксация происходящего отсутствует, установлено, что характер повреждений автомобилей также свидетельствует о том, что Р мог не заметить, что совершил наезд на стоящее транспортное средство.

Из изложенного следует, что объяснения Р в части того, что ему не было известно о том, что он совершил дорожно-транспортное происшествие, не опровергнуты материалами дела, наличие у него умысла на совершение вменяемого правонарушения не установлено.

Приводимые в жалобе доводы, не ставят под сомнение законность вынесенного постановления, так как в действиях Р отсутствую признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответственно должностным лицом принято обоснованное решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При этом учитывается, что, в соответствии со 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Процедура вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, выполнена с соблюдением требований КоАП РФ, начальник ОГИБДД ОМВД России Н пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Р

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России Н о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Р от 25.10.2019 г.- оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Иванов