Решение № 2-1217/2023 2-1217/2023~М-1282/2023 М-1282/2023 от 17 ноября 2023 г. по делу № 2-1217/2023

Дело № 2-1217/2023

64RS0022-01-2023-001537-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Маркс

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2023 года.

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гаха С.А.

при секретаре Саурмилих К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Т.А.Л» в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о перевозке груза и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Т.А.Л» (далее – ООО «Т.А.Л», перевозчик) обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, что истец осуществил перевозку груза по договору-заявке № 96 от 16 июня 2023 года, заключенному с ответчиком, стоимостью 140 000 рублей, в соответствии с составленной товарно-транспортной накладной, однако ФИО2 оплату данной услуги не выполнила до настоящего времени. Ссылаясь на данные обстоятельства и на положения ст. 310, 779, 781 Гражданского кодекса России (далее – ГК РФ) просит взыскать с ответчика стоимость перевозки в размере 140 000 рублей и понесенные в связи с данным делом судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 150 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала, возражений относительно возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства не представила.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, возражений по иску не представила.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая отсутствие возражений истца и неявку ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из положений статей 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (часть 1).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, выступившим перевозчиком, и ответчиком, являющимся грузоотправителем, был заключен договор перевозки груза в форме договора-заявки №, по условиям которого перевозчик обязался осуществить перевозку груза (прицепы) из места: <адрес>, стр. 1 с отправкой ДД.ММ.ГГГГ до места: <адрес>, <адрес> сроком доставки ДД.ММ.ГГГГ автомобильным транспортом под управлением водителя ФИО5, что подтверждается представленной истцом заверенной электронной подписью копией договора-заявки, скрепленной подписями и печатями сторон (л.д. 9). Этим же договором согласована и провозная плата в сумме 140 000 рублей за данную перевозку, включающая в себя НДС.

Факт осуществления перевозки подтверждается представленной истцом заверенной электронной подписью товарной накладной на вышеуказанный груз с отметками и подписями участников перевозки, в том числе о прибытии груза в место назначения и его принятии получателем (л.д. 10-11).

Оплата перевозки ответчиком не осуществлена в предусмотренные ст. 314 ГК РФ сроки, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию об оплате стоимости перевозки в течение 5 дней с момента получения претензии (л.д. 15), при этом за отправку понес почтовые расходы в сумме 150 рублей, что подтверждается заверенной электронной подписью копией почтовой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Доказательств обратного суду не представлено.

Проанализировав приведенные выше обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам гражданского судопроизводства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика стоимости перевозки подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая вопрос о подсудности спора, суд исходит из установленного представленными по запросу суда из ФНС России сведениями о том, что статус индивидуального предпринимателя у ФИО2 31 августа 2023 года прекращен, следовательно данный спор относится к юрисдикции Марксовского городского суда Саратовской области ввиду места регистрации ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, а также понесены расходы по отправке ответчику претензии в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в размере 150 рублей, что подтверждается представленными почтовыми квитанциями. Данные расходы были обусловлены необходимостью реализации истцом своего права на судебную защиту, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью к ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Т.А.Л» задолженность по договору-заявке на перевозку груза от ДД.ММ.ГГГГ № года в размере 140 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 150 рублей, а всего взыскать 144 150 (сто сорок четыре тысячи сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Гах