Решение № 2-1127/2018 2-150/2019 2-150/2019(2-1127/2018;)~М-991/2018 М-991/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-1127/2018

№ 2-150/2019


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Долгих Е.А.,

при секретаре судебного заседания Анисовец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 21 января 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>. В обоснование требований указал, что 05.05.2011 между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 15,75% годовых на срок 60 месяцев. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 05.05.2011 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор поручительства №. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, на основании решения Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 27.03.2017 с ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно взыскана задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>. В ходе исполнительного производства, возбужденного в целях исполнения решения суда, за период с августа 2017 по август 2018 года истцом понесены расходы по оплате задолженности в сумме <данные изъяты>. 20.02.2018 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. В связи с тем, что обязательства по внесению платы в счет оплаты задолженности по кредитному договору, полностью исполнены истцом, последний обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика <данные изъяты> судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд определил, рассмотреть дело при имеющейся явке, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора №, заключенного между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России», ФИО2 предоставлен потребительский кредит на сумму <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 15,75 %.

В целях обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 05.05.2011 заключен договор поручительства № в соответствии с условиями которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 всех его обязательств по кредитному договору №, заключенному между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России».

На основании решения Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 27.03.2017 исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО1 удовлетворены. С размыслова И.В. и ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № в виде основного долга в сумме <данные изъяты>, процентов в сумме <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 375 рублей 71 копейки, всего <данные изъяты>

На основании указанного решения судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми 13.06.2017 возбуждено исполнительное производство № 10732/17/11015-ИП в отношении ФИО1

В рамках данного исполнительного производства за период с 16.07.2017 по 21.08.2018 истцом ФИО1 в счет оплаты задолженности по кредитному договору внесены денежные средства на общую сумму <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от 20.08.2018 исполнительное производство №10732/17/11015-ИП окончено ввиду его фактического исполнения.

При этом, обязательства по внесению платы в счет погашения долга по кредитному договору ответчиком после вынесения Эжвинским районным судом г. Сыктывкара решения о взыскании денежных средств, не исполнялись, что послужило поводом для обращения ФИО1 в суд с рассматриваемым иском.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Исходя из смысла указанных правовых норм, поручитель вправе в регрессном порядке требовать от должника, обязательство которого он исполнил, вернуть денежную сумму, уплаченную им первоначальному кредитору.

С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, принимая во внимание, что после вынесения решения Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 27.03.2017 ФИО1 единолично исполнил кредитные обязательства ФИО2, о чем свидетельствуют предоставленные в материалы дела платежные документы, и данные обстоятельства не оспорены ответчиком, суд, приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов по погашению долговых обязательств ФИО2 являются обоснованными.

Из предоставленной в материалы дела справки и выписки из лицевого счета следует, что ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 05.05.2011 (взысканной в рамках исполнительного производства №10732/17/11015-ИП) выплачено <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

Поскольку истцом при подаче искового заявления произведена уплата государственной пошлины и эти расходы истца подтверждены квитанцией об оплате государственной пошлины, суд с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по её уплате в размере 3462 рублей 85 копеек.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, уплаченные по кредитному договору №, заключенному между ОАО "Сбербанк России" и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3462 рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в Сыктывдинский районный суд Республики Коми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Долгих