Решение № 2-1622/2017 2-1622/2017~М-1362/2017 М-1362/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-1622/2017

Дело № 2-1622/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 03 мая 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Мухлыниной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности

УСТАНОВИЛ:

Истец, ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588, обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ними был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был выдан кредит в размере 130 800 руб., на срок 60 мес. с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,50% годовых. Факт выдачи кредита подтверждается выписками по счетам заемщика. Однако, ответчик, взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 15.10.2015г. истец в адрес ответчика направил претензию о погашении сумм кредита, однако до настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не уплачены. По состоянию на 14.02.2017г. задолженность составляет 165 301 руб. 45 коп., из которых: неустойка на просроченные проценты– 6448руб. 23 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 4620 руб. 46 коп., проценты на просроченный основной долг- 33247 руб. 54 коп., просроченные проценты – 3223 руб. 43 коп., просроченная ссудная задолженность- 117761руб. 79 коп. Просят расторгнуть кредитный договор и взыскать задолженность в размере 165 301 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Имеется возврат корреспонденции. Судебные извещения возвращены по истечению срока хранения. Доставка судебных повесток и иных судебных извещений регулируется ст. 115 ГПК РФ. В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был выдан кредит в размере 130 800 руб., на срок 60 мес. с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,50% годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается выписками по счетам заемщика.

Однако, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил и допустил просрочку оплаты по кредиту.

Как следует из требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Факт неисполнения условий кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

По состоянию на 14.02.2017г. задолженность составляет 165 301 руб. 45 коп., из которых: неустойка на просроченные проценты– 6448руб. 23 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 4620 руб. 46 коп., проценты на просроченный основной долг- 33247 руб. 54 коп., просроченные проценты – 3223 руб. 43 коп., просроченная ссудная задолженность- 117761руб. 79 коп.

В соответствии со ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из пункта 1 статьи 330 ГК Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доказательств обратного со стороны ответчика также суду не предоставлено. Со стороны ответчика свой контрасчет суду не предоставлен.

Таким образом, требования о взыскании кредитной задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению и требования о досрочном расторжении кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 15.10.2015г. банком в адрес ответчика было направление требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По мнению суда, существенным нарушением кредитного договора является факт неуплаты ответчиком задолженности по кредиту, в связи, с чем приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора с ответчиком.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Право банком требовать досрочного возврата суммы кредита в случае нарушения срока возврата очередной части кредита предусмотрено положениями ст. 811 ГК РФ.

Со стороны ответчика не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин нарушения сроков исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная банком при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 кредитную задолженность в размере 165 301 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 506 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья О.Ф. Бойкова.