Апелляционное определение № 33А-1279/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья Андрианов А.В.

Дело № 33а-1279/2026

№ 13-2/а-2/2026

43RS0021-02-2024-000359-16


Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров

07 апреля 2026 года

Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания частную жалобу главы Большекитякского сельского поселения Малмыжского района Кировской области М. на определение Малмыжского районного суда Кировской области от 14 января 2026 года об отказе в удовлетворении заявления муниципального казенного учреждения администрация Большекитякского сельского поселения Малмыжского района Кировской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Малмыжского районного суда Кировской области от 18 июля 2024г. по административному делу №,

установил:

решением Малмыжского районного суда Кировской области от 18 июля 2024 года по административному делу № удовлетворено административное исковое заявление прокурора Малмыжского района Кировской области к муниципальному казенному учреждению администрация Большекитякского сельского поселения Малмыжского района Кировской области (далее – администрация Большекитякского поселения, администрация), признано незаконным бездействие администрации в части непринятия мер по устранению нарушений противопожарной безопасности на территории сельского поселения, на администрацию возложена обязанность устранить нарушения, обеспечив источниками наружного противопожарного водоснабжения, предназначенными для целей наружного пожаротушения, в соответствии с действующим законодательством жилые дома, объекты социальной сферы и жизнеобеспечения, расположенные в: <...>; д. Малый Китяк; с. Старый Бурец (л.д.25-27).

Определением Малмыжского районного суда Кировской области от 19 июня 2025 года администрации предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 29 декабря 2025 года (л.д.30,31).

23 декабря 2025 года администрация Большекитякского поселения вновь обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 31 декабря 2026 года. В обоснование указала, что не имеет возможности исполнить судебное решение до 29 декабря 2025 года. Администрацией заключено соглашение о предоставлении из бюджета Кировской области субсидии местного бюджету, предусмотрено софинансирование исполнения решения за счет средств бюджета поселения, разработан локальный сметный расчет на установку пожарных гидрантов. В бюджете Кировской области предусмотрены субсидии бюджету поселения на 2026 год в сумме 1188 000 руб., на 2027г. в сумме 792 000 руб. Софинансирование противопожарных мероприятий из бюджета поселения составит в 2026 году – 12 000 руб., в 2027 году – 8 000 руб. После выделения денежных средств администрация будет иметь частичную возможность исполнения решения суда.

Определением Малмыжского районного суда Кировской области от 14 января 2026 года в удовлетворении заявления администрации о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе глава Большекитякского сельского поселения Малмыжского района Кировской области (далее – глава поселения) М. просит определение суда от 14 января 2026 года отменить, предоставить испрашиваемую отсрочку исполнения решения суда от 18 июля 2024 года. Указывает, что исполнение судебного решения возможно только при выделении средств из бюджета Кировской области. Собственных средств для исполнения решения суда у сельского поселения не имеется. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание факт выделения сельскому поселению из бюджета Кировской области денежных средств на обеспечение первичных мер пожарной безопасности в 2026 и 2027 годах.

В возражениях прокурора Малмыжского района Кировской области В. указано на законность определения суда, несостоятельность приводимых в частной жалобе доводов.

В силу статьи 315, главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, возражений на нее, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из содержания приведенных норм с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года № 104-О, следует, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению решения суда, а их применение должно обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, отвечать требованию справедливости и адекватности.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Предоставление отсрочки исполнения судебных постановлений с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда, является правом, а не обязанностью суда.

Бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, лежит на заявителе.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки, суд первой инстанции исходил из того, что доводы администрации Большекитякского поселения о наличии препятствий для исполнения решения суда не подтверждены какими-либо доказательствами.

Оснований не согласиться с постановленным районным судом определением не усматриваю.

Из материалов дела следует, что решение Малмыжского районного суда Кировской области от 18 июля 2024 года по административному делу №2а-2/251/2024 вступило в законную силу 20 августа 2024 года (л.д.30,31).

Администрации Большекитякского поселения определением Малмыжского районного суда Кировской области предоставлялась отсрочка исполнения судебного решения до 29 декабря 2025 года.

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Законом Кировской области от 18 декабря 2025 года № 450-ЗО «Об областном бюджете на 2026 год и на плановый период 2027 и 2028 годов» предусмотрено предоставление Большекитякскому сельскому поселению субсидии из областного бюджета на исполнение судебных решений по обеспечению первичных мер пожарной безопасности: в 2026 году – 1 188000 руб., в 2027 году – 792000 руб.

12 февраля 2025 года между администрацией Губернатора и Правительства Кировской области и администрацией Большекитякского поселения заключено соглашение №100/836 о предоставлении бюджету поселения из областного бюджета субсидии на исполнение судебных решений по обеспечению первичных мер пожарной безопасности, согласно которому размер субсидии на обустройство 10 источников наружного противопожарного водоснабжения составляет: в 2025 году – 0 руб., в 2026 году - 1 188000 руб., в 2027 году - 0 руб.; средства местного бюджета: в 2025 году – 0 руб., в 2026 году - 12000 руб., в 2027 году - 0 руб. (л.д.9-13).

Согласно локальному сметному расчету, утвержденному главой поселения 11 февраля 2025 года, стоимость установки одного пожарного гидранта в Большекитякском сельском поселении в ценах 4-го квартала 2024 года составляла 200000 руб. (л.д.14-20).

Из заявления администрации следует, что для исполнения решения суда необходима установка 10 пожарных гидрантов, стоимостью 2000000 руб.

Таким образом, вышеприведенные доказательства не свидетельствуют о возможности исполнения решения суда от 18 июля 2024 года в полном объеме в срок до 31 декабря 2026 года, поскольку расчетная стоимость работ по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в сельском поселении значительно превышает предусмотренный в бюджетах объем финансирования.

При этом имеющиеся в материалах дела документы не подтверждают, что должником приняты исчерпывающие меры к исполнению судебного решения в установленный срок, но возникли обстоятельства, которые объективно препятствовали исполнению.

Избранный администрацией способ исполнения решения суда, с учетом отсутствия фактического исполнения на день рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, нельзя расценивать как принятие всех мер для надлежащего исполнения с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее по характеру обязательства.

Районным судом обоснованно отмечено, что отсутствие достаточного финансирования, необходимого для исполнения решения суда, материальное положение должника не являются безусловным основанием для предоставления отсрочки.

Удовлетворение заявления об отсрочке не приведет к реальному исполнению судебного акта, но отдалит защиту нарушенных прав лиц, в интересах которых прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением, и повлечет необоснованное затягивание исполнения решения суда.

Длительное неисполнение административным ответчиком судебного решения создает угрозу пожарной безопасности, может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, уничтожением имущества.

При изложенных обстоятельствах определение Малмыжского районного суда Кировской области от 14 января 2026 года является законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм процессуального права, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Малмыжского районного суда Кировской области от 14 января 2026 года оставить без изменения, частную жалобу главы Большекитякского сельского поселения Малмыжского района Кировской области М. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Кировского областного суда В.И. Стёксов