Решение № 2А-846/2021 2А-846/2021~М-46/2021 М-46/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2А-846/2021

Дело № 2а-846/21

УИД 63RS0044-01-2021-000076-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Пименовой Е.В.

при секретаре Павловой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-846/21 по административному иску ФИО2 к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Железнодорожному району г. Самары о признании незаконным решения об отказе в предоставлении налогового вычета, о признании права на налоговый вычет и об обязании произвести возврат налога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с административным иском к ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары, в обоснование требований указав, что по результатам рассмотрения его заявления налоговой инспекцией фактически отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>, поскольку заявителю ранее в 2007-2013г. предоставлялся имущественный налоговый вычет в связи с приобретением объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный ответ налогового органа обжаловался в вышестоящий орган УФНС России по Самарской области, по результатам проверки которого нарушений действующего налогового законодательства со стороны ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары не установлено. Полагает, что налоговым органом некорректно толкуются нормы Налогового кодекса РФ, что привело к неправомерному и необоснованному отказу в предоставлении налогового вычета, просит суд признать незаконным и отменить решение ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары об отказе в предоставлении ФИО2 налогового вычета в сумме № рублей, обязать ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары произвести в пользу ФИО2 возврат налога в виде удержанного в бюджет НДФЛ за 2019г. в размере № рублей, возложить на ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары судебные расходы, понесенные ФИО2, в виде государственной пошлины в размере 300 рублей, а также издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в административном иске. Дополнил, что ранее получал налоговый вычет, но по другим основаниям, в настоящее время требование о предоставлении налогового вычета основывается на п.3, 4 ч.1 ст.220 НК РФ, полагает, что отказ ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары в предоставлении налогового вычета является необоснованным.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от 02.11.2020г., возражал против удовлетворения заявленных требований, дал пояснения аналогичные изложенным в отзыве (л.д.22-23), дополнил, что право на получение налогового вычета реализовано истцом ранее при получении заработной платы в полном объеме (без вычета 13%). Указал, что материалы дела содержат заявление супруги ФИО2 о получении налогового вычета за квартиру, расположенную по <адрес>, в размере 100%, т.е. налоговый вычет предоставлен, повторно имущественный вычет, согласно действующему законодательству, не предоставляется.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, причину не явки суду не сообщил.

Изучив материалы административного дела, заслушав административного истца, представителя административного ответчика, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №21-ФЗ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО5 на основании договора купли-продажи от 13.06.2013г. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.12-13).

Стоимость квартиры составила № рублей, из которых № рублей оплачены покупателями наличными перед заключением договора, оставшаяся часть в сумме № рублей выплачивается за счет кредитных денежных средств.

Как установлено в судебном заседании 04.02.2020г. ФИО2 в Инспекцию ФНС России по <адрес> представлена первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в связи с получением налогового вычета. В том числе, имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес> сумме фактически произведенных расходов в размере № рублей и фактически уплаченных процентов в размере № рублей (л.д.122-131).

Поскольку в ходе камеральной проверки налоговым органом установлено, что имущественный налоговый вычет предоставлен ФИО2 ранее за иной объект недвижимости, при этом, налоговый вычет по объекту, расположенному по адресу: <адрес>, использован супругой заявителя (л.д.24-25), налоговой инспекцией в адрес ФИО2 направлено требование № об уточнении налоговой декларации в части суммы налогового вычета.

29.04.2020г. по телекоммуникационным каналам связи ФИО2 представлена уточненная налоговая декларация за 2019 год, согласно которой сумма налоговых вычетов составляет № рублей, а сумма налога, подлежащая оплате из бюджета № рублей (л.д.132-174), с размером которого истец не согласен.

Излишне уплаченная сумма налога возвращена на счет налогоплательщика 03.07.2020г.

В соответствии с сообщением ИФНС России по <адрес> от 04.09.2020г. №@, ФИО1 отказано в предоставлении имущественного налогового вычета по расходам на приобретение квартиры по причине повторного обращения, кроме того, налоговый орган указал, что уточненная декларация содержит сведения относительно социальных вычетов, имущественные вычеты не заявлены.

Сообщением Управления ФНС по <адрес> от 09.10.2020г. №@ отказ ИФНС России по <адрес> в предоставлении вычета признан правомерным, не нарушающим нормы законодательства (л.д.11).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, статья 220 Налогового кодекса РФ изложена в новой редакции.

Пунктом 2 статьи 2 ФЗ N 212-ФЗ предусмотрено, что положения ст.220 НК РФ в редакции настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

К правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и не завершенным на день вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения статьи 220 части второй Налогового кодекса РФ без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ в редакции ФЗ N 212-ФЗ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Подпункт 1 пункта 3 статьи 220 НК РФ предусматривает, что имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2000000 рублей

В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.

Согласно пункту 11 статьи 220 Налогового кодекса РФ повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-п по делу о проверке конституционности положения абзаца второго подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, из которого следует, что согласно абзацу двадцать седьмому подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление предусмотренного им имущественного налогового вычета не допускается. Это предписание, не позволяющее применять имущественный налоговый вычет при неоднократном приобретении жилья, относится ко всем налогоплательщикам, которые самостоятельно решают, когда им использовать право на вычет, что принимая во внимание его льготный характер, нельзя считать нарушением конституционных прав налогоплательщика (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 311-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 154-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 271-О-О).

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено и подтверждается показаниями истца, что ФИО2 за отчетный период с 2007г. по 2013г. получал имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Между тем, остаток неиспользованного налогового вычета получен истцом посредстоам выплаты заработной платы в общей сумме № рублей, налог с которой не был удержан налоговым агентом (л.д.30-38).

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г.Самары от 04.09.2020г. об отказе в предоставлении налогового вычета ФИО2, реализовавшего свое право на имущественный налоговый вычет до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного ответчика в части использования имущественного вычета в период с 2013г. по 2018г. за квартиру по <адрес> супругой истца заслуживают внимания, поскольку ФИО2, ранее реализовавший право на получение имущественного налогового вычета, не вправе участвовать в распределении размера такого вычета между супругами при приобретении другого помещения, на что имеется указание в декларации ФИО5

Таким образом, учитывая, что имущественный налоговый вычет в силу прямого указания законодательства предоставляется налогоплательщику только один раз, то получение вычета по расходам, связанным с приобретением иного объекта недвижимости приведет к повторному получению вычета ФИО1, что противоречит НК РФ.

Суждение административного истца о том, что он пользовался налоговым вычетом, основываясь на иных нормах права, суд находит несостоятельным, поскольку оно основано на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО2 суд не усматривает.

В соответствии со ст.111 Кодекса административного судопроизводства РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.103 кодекса, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования административного истца судом отказано, требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и судебных издержек удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Железнодорожному району г. Самары о признании незаконным решения об отказе в предоставлении налогового вычета, о признании права на налоговый вычет и об обязании произвести возврат налога - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2021 г.

Председательствующий судья . Е.В. Пименова

.
.

.