Решение № 2-1419/2023 2-56/2024 2-56/2024(2-1419/2023;)~М-1331/2023 М-1331/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-1419/2023

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» февраля 2024 г. <адрес>

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Толстых А.Ю.,

при секретарях Галактионовой А.В., Уваровой А.А.,

с участием помощника Рассказовского межрайонного прокурора <адрес> Безгиной Л.Ю.,

истца ФИО1, ее представителя – ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – МОМВД России «Рассказовский» ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, с кадастровым номером: №, и 124/200 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> лесничество, с кадастровым номером №

Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи ста двадцати четырех двухсотых долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и квартиры от дд.мм.гггг № <адрес>.

На момент перехода права собственности в данном жилом помещении зарегистрированы и проживали ответчики ФИО6, ФИО7, являющиеся бывшими его собственниками, кроме того, зарегистрирован ФИО3, который в указанной квартире не проживал, и проживает без регистрации ФИО8, являющаяся членом семьи бывших сособственников.

Согласно п. 10 договора купли-продажи ста двадцати четырех двухсотых долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и квартиры от дд.мм.гггг № <адрес> ответчики сохраняют право регистрации места жительства в квартире до дд.мм.гггг.

По наступлению дд.мм.гггг ответчики, не смотря на прекращение права пользования жилым помещением, с регистрационного учета не снялись, жилое помещение не покинули.

На неоднократные требования истца освободить жилое помещение ответчики отвечают отказом, высказывая угрозы в адрес истца о том, что сообщат в полицию о преступлениях, которых истец не совершала.

Истец по настоящее время распорядиться спорной квартирой не может.

Истец, ссылаясь на нормы ст. ст. 209, 235, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ст. ст. 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), положения Закона Российской Федерации от дд.мм.гггг №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в переделах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг №, просит признать ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес><адрес><адрес>, и выселить из указанного жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом своевременно и надлежащим образом. В ранее состоявшемся судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что договор купли-продажи ста двадцати четырех двухсотых долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и квартиры от дд.мм.гггг № <адрес> по отчуждению спорной квартиры им заключен по принуждению под угрозой расправы в отношении его семьи со стороны супруга истца – С.И.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом своевременно и надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представлено.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом своевременно и надлежащим образом. Его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований. Полагал, что право собственности на спорную квартиру возникло у ответчиков ФИО6 и ФИО7 на основании решения Рассказовского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг по гражданскому делу № в порядке приватизации. Ответчик ФИО3 в приватизации не участвовал, в связи с чем, приобрел право бессрочного пользования спорным недвижимым имуществом.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом своевременно и надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – МО МВД России «Рассказовский» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

В соответствии с п. 4, п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, заслушав заключение помощника Рассказовского межрайонного прокурора <адрес> Безгиной Л.Ю., полагавшей, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в отношении ответчиков ФИО6 и ФИО7, в отношении ответчиков ФИО3 и ФИО8 полагала необходимым отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры по адресу: <адрес><адрес><адрес> является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от дд.мм.гггг и договором купли-продажи ста двадцати четырех двухсотых долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и квартиры от дд.мм.гггг № <адрес>.

Согласно сведениям МОМВД России «Рассказовский» от дд.мм.гггг в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8

На основании договора купли-продажи ста двадцати четырех двухсотых долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и квартиры от дд.мм.гггг № <адрес>, удостоверенного нотариусом <адрес> и <адрес> С., ответчики ФИО6 и ФИО7 (продавцы) продали принадлежащее им недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, и 124/200 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, а ФИО1 (покупатель) приобрела указанное недвижимое имущество.

Согласно п. 10 договора купли-продажи ста двадцати четырех двухсотых долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и квартиры от дд.мм.гггг № <адрес> ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО3 сохраняют право регистрации места жительства в квартире до дд.мм.гггг.

Как установлено в судебном заседании ответчики приходятся друг к другу родственниками, а именно ФИО6 и ФИО7 – супруги, ФИО3 – их сын, ФИО8 – мать ФИО6, и не являются членами семьи собственника ФИО1

Разрешая исковые требования по отношению к ответчикам ФИО6 и ФИО7 суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

С учетом того, что ответчики ФИО6 и ФИО7, реализовав свое право, совершили сделку по отчуждению принадлежащего им имущества, в данном случае спорной квартиры, по договору купли-продажи ста двадцати четырех двухсотых долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и квартиры от дд.мм.гггг № <адрес>, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в этой части.

Доказательств, о совершении сделки по отчуждению квартиры по адресу: <адрес><адрес><адрес> под угрозой расправы в отношении ответчиков ФИО6 и ФИО7 судом не установлено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.И. показал, что является супругом истца ФИО1 Он знаком с ответчиками ФИО6 и ФИО7 С ответчиком ФИО7 на протяжении нескольких лет имелись деловые отношения по реализации трикотажной продукции. Никаких угроз в отношении ответчиков он не высказывал. Его супруга приобрела недвижимое имущество по договору купли-продажи от дд.мм.гггг, удостоверенного нотариусом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С. (нотариус <адрес> и <адрес>) показала, что удостоверила договор купли-продажи ста двадцати четырех двухсотых долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и квартиры от дд.мм.гггг № <адрес>. Все права и обязанности сторонам по договору ею были разъяснены, договор купли-продажи был зачитан вслух. Оформление договора заняло порядка полутора часов. О понуждении к заключению указанного договора купли-продажи ФИО6 и ФИО7 не сообщали.

Показания свидетелей С.И. и С. суд находит достоверными, последовательными и не доверять им суд оснований не имеет.

Требований о признании договора купли-продажи ста двадцати четырех двухсотых долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и квартиры от дд.мм.гггг № <адрес> ответчиками в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку в добровольном порядке ФИО6 и ФИО7 освободить спорное жилое помещение отказываются, они подлежат выселению в принудительном порядке на основании настоящего решения суда.

Разрешая исковые требования по отношению к ответчикам ФИО3 и ФИО8 суд не находит правовых оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Из буквального толкования ч. 2 ст. 292 ГК РФ следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Право собственности ответчиков ФИО6 и ФИО7 возникло по решению Рассказовского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг по гражданскому делу № на основании закона Российской Федерации от дд.мм.гггг №-I «О приватизации жилищного фона в Российской Федерации».

Решение вступило в законную силу дд.мм.гггг.

В описательной части данного решения суда указано, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО3 и ФИО8 от приватизации отказались.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По сведениям Рассказовского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг срок хранения материалов гражданского дела № истек, подлинник решения суда изъят на постоянное хранение.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от дд.мм.гггг № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от дд.мм.гггг №-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (ч. 2 и ч. 4 ст. 69 ЖК РФ), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В рассматриваемом случае приобретение жилого помещения в порядке приватизации в собственность ФИО6 и ФИО7, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации ФИО3 и ФИО8, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, к членам семьи собственников жилого помещения ФИО6 и ФИО7, отказавшимся от участия в его приватизации – ФИО3 и ФИО8, не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации от дд.мм.гггг №-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу, в данном случае к ФИО1

В судебном заседании установлено, что в настоящее время ответчики ФИО3 и ФИО8 в спорном жилом помещении имеют личные вещи. С регистрационного учета в добровольном порядке не сняты, в связи с чем, суд расценивает данное обстоятельство как реализацию своего права бессрочного пользования спорной квартирой.

При таких обстоятельствах, учитывая возражения представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 и ответчика ФИО6, суд приходит к выводу о сохранении бессрочного права пользования приватизированным жилым помещением за ФИО3 и ФИО8, которые отказались от участия в приватизации.

При этом, суд считает необходимым указать, что ФИО3 и ФИО8 могут быть признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением в случае их добровольного отказа от права пользования данным помещением. Однако, указанных обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.

В силу ч. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признание ответчиков ФИО6 и ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8 удовлетворить частично.

Признать ФИО6, дд.мм.гггг года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан УМВД России по <адрес> дд.мм.гггг, код подразделения 680-006), ФИО7, дд.мм.гггг года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Рассказовским ГРОВД <адрес> дд.мм.гггг, код подразделения 682-020), утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, и выселить из жилого помещения.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято судом «21» февраля 2024 г.

Судья А.Ю. Толстых