Приговор № 1-132/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 1-132/2026

23RS0058-01-2026-000554-89

Дело №1-132/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 марта 2026 года г. Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Сидоров В.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Хостинского района города Сочи Краснодарского края:

помощника прокурора Хостинского района города Сочи Солдатова А.А.,

подсудимого ФИО1,

ее защитника адвоката Календжяна Р.Ю.,

предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ягудиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением в помещении Хостинского районного суда города Сочи материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 24 августа 2025 года примерно в 15 часов 30 минут, находился по адресу: <адрес>, где в руках у Потерпевший №1 увидел принадлежащий ему мобильный телефон марки «IРhonе 16», в корпусе бирюзового цвета, с IMEI 1 – №; IMEI 2 – № и у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно, принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, ФИО1 24 августа 2025 года примерно в 15 часов 35 минут, находясь на улице перед домом <адрес> умышленно сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что ему необходимо осуществить телефонный звонок и попросил передать ему принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «IРhonе 16», в корпусе бирюзового цвета, с IMEI 1 – №; IMEI 2 – №, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по его возвращению, в виду отсутствия у него таких намерений.

Потерпевший №1 ответил согласием, и, будучи под воздействием обмана, 24 августа 2025 года в указанное время, находясь на улице перед домом <адрес>, передал ФИО1 принадлежащий ему мобильный телефон марки «IРhonе 16», в корпусе бирюзового цвета, с IMEI 1 – №; IMEI 2 – №, стоимостью 60 000 рублей.

Получив от Потерпевший №1, находящегося под воздействием обмана, мобильный телефон марки «IРhonе 16», в корпусе бирюзового цвета, с IMEI 1 – №; IMEI 2 – №, стоимостью 60 000 рублей, ФИО1 свои обязательства по возвращению указанного мобильного телефона, не выполнил, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 60 000 рублей.

Действия ФИО1 были квалифицированы следствием по ч.2 ст.207 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, и пояснил суду, что предъявленное обвинение ему полностью понятно, и он согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, представляющий интересы подсудимого, не возражает против заявленного ею ходатайства и в судебном заседании его поддерживает.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагает, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, подлежит удовлетворению. Потерпевший так же согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу о том, что обвинение, с которыми согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимого о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, тем самым, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, возможно вынесение приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

При этом, суд также учитывает, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решение было заявлено им в соответствии с требованиями, установленными в ст.315 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия, которые позволяют постановить приговор без проведения обычного судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что действия ФИО1 были правильно квалифицированы и должны быть квалифицированы судом по ч.2 ст.159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого в ходе досудебного производства и судебном разбирательстве не дает оснований суду сомневаться в его вменяемости.

Из материалов уголовного дела объективно судом установлено, что ФИО1 является гражданином РФ, в РФ имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у нарколога и психиатра он не состоит, характеризуется по месту жительства положительно.

При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО1, суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое на основании ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Суд при назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимого ФИО1, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании п.Г ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие у него малолетнего ребенка, на основании п.К ч.1 ст.61 УК РФ добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд приходит к выводу о том, что на основании части 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в отношении совершенного им преступления, следует признать полное признание им своей вины и раскаивание в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и предусмотренных в ч.1 статьи 63 УК РФ, судом не установлено, ФИО1 ранее судим, в том числе 11 декабря 2025 года, в то же время он совершил преступление по настоящему делу до вынесения указанного приговора, в связи с чем, в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, суд при назначении наказания ФИО1, так же учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наказание должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами И, К ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.

Суд учитывает, что назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденной, удерживать ее от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым.

Тем самым, с учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновного ФИО1, его возраста, семейного положения, состояния здоровья, а также влияния наказания на исправление осужденного, учитывая при этом тяжесть совершенного им умышленного преступления средней тяжести, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а так же, принимая во внимание его возраст и состояние здоровья, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 с учетом требований ст.43 УК РФ, без изоляции его от общества и без лишения его свободы, с назначением в отношении него наказания по санкции ч.2 ст.159 УК РФ в виде штрафа.

При этом, суд с учетом личности виновного и обстоятельств дела не находит оснований назначения ФИО1 других наказания, предусмотренного в ч.2 ст.159 УК РФ, помимо назначения в отношении него наказания в виде штрафа.

Суд не находит оснований и не считает возможным, назначить в отношении подсудимого ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено Законом, согласно ст.64 УК РФ, суд также не находит оснований к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого, в том числе, и за малозначительностью.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым умышленного преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ на основании п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ не находит оснований изменить категории совершенного подсудимым преступления.

ФИО1 судим 11 декабря 2025 года приговором Лазаревского районного суда г. Сочи с присоединением наказания по приговору от 4 августа 2025 года к одному году и один месяц ограничения свободы, наказание не отбыто, в связи с чем, наказание в отношении ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ как по совокупности преступлений, когда по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу, будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «IРhonе 16», в корпусе бирюзового цвета, с IMEI 1 – №; IMEI 2 – № необходимо оставить потерпевшему Потерпевший №1, копию коробки от похищенного мобильного телефона марки «IРhonе 16», в корпусе бирюзового цвета, с IMEI 1 – №; IMEI 2 – №, необходимо хранить в уголовном деле.

В ходе расследования уголовного дела и его рассмотрения в суде, гражданские иски по делу не были заявлены.

Судебных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307,308, 309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ в виде штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначаемого ФИО1 по настоящему приговору суда в виде штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей и наказания по приговору от 11 декабря 2025 года Лазаревского районного суда г. Сочи по ч.1 ст.134 РФ в виде ограничения свободы сроком на один год и один месяц, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде штрафа в размере пятьдесят рублей, ограничение свободы сроком на один год и один месяц. На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В силу ч.1 ст.53 УК РФ установить для осужденного ФИО1 следующие ограничения: -не уходить из места постоянного проживания /пребывания/- дома / квартиры, иного жилища/, в котором он проживает по месту жительства по адресу: <адрес>, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих за этим суток, не менять указанное постоянное место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования город-курорт Сочи, в котором расположено место жительства ФИО1 без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в указанный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-мобильный телефон марки «IРhonе 16», в корпусе бирюзового цвета, с IMEI 1 – №; IMEI 2 – №, оставить потерпевшему Потерпевший №1, копию коробки от похищенного мобильного телефона марки «IРhonе 16», в корпусе бирюзового цвета, с IMEI 1 – №; IMEI 2 – №, хранить в уголовном деле.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Краснодарскому краю (УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю), наименование банка Южное ГУ банка России // УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар. Номер счёта банка получателя (ЕКС) № 40102810945370000010, номер счёта получателя (казначейский счёт) № 03100643000000011800. ОКТМО № 03726000, ОКПО 08640822, ЕГРН 1022302957489, ИНН <***>, КПП 232001001, БИК 010349101, л/с <***>, КБК 188 116 03 127 01 0000 140. УИН: №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.Л.Сидоров.

На момент публикации приговор вступил в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.