Постановление № 1-392/2020 от 27 ноября 2020 г. по делу № 1-392/2020

№ 1-392/2020

16RS0037-01-2020-005576-86


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2020 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимовой Р.А., при секретаре Хабибуллиной А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бугульминского городского прокурора Миннебаева Л.А.,

подсудимой Гаврюшенко ФИО10,

защитника - адвоката Хемраевой С.Ж., представившего удостоверение <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гаврюшенко ФИО11, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время не установлены), она, находясь в гостях у ФИО4 по адресу: <адрес>, распивала с ФИО4 и Потерпевший №1 спиртные напитки. По окончании спиртных напитков Потерпевший №1, находясь в кухонной комнате по вышеуказанному адресу, в присутствии ФИО5 достала из внутреннего кармана рюкзака кошелек-визитницу с денежными средствами в сумме 9000 рублей, откуда извлекла одну денежную купюру номиналом 1000 рублей, которую передала ФИО1 для приобретения и совместного употребления в последующем спиртных напитков, при этом оставшиеся денежные средства в сумме 8000 рублей, находившиеся в кошельке - визитнице убрала обратно в карман рюкзака. В тот момент у ФИО1 появился преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6. В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время не установлены), ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в кухонной комнате, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием ФИО4 и Потерпевший №1, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, достоверно зная, что у Потерпевший №1 имеются денежные средства в рюкзаке, принадлежащем последней, достала из внутреннего кармана рюкзака кошелек-визитницу, откуда тайно похитила денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В ходе распития спиртных напитков, Потерпевший №1 обнаружила пропажу денежных средств, и стала выяснять кто из присутствующих мог похитить ее имущество, потребовав от ФИО4 и ФИО1 показать содержимое карманов и сумочек, ФИО1, испугавшись разоблачения, под предлогом приобретения спиртных напитков и приезда службы такси, вышла из вышеуказанной квартиры с похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, с места преступления скрылась. Своими преступными деяниями ФИО1, причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, судиться не желает, так как претензий к ней не имеет, ущерб возмещен, подсудимой принесены извинения.

Подсудимая ФИО1 согласна на прекращение дела за примирением сторон.

Защитник – адвокат ФИО7 просила прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель – помощник Бугульминского городского прокурора ФИО8 просит в удовлетворении ходатайства о примирении отказать.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям части 2 статьи 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражение государственного обвинителя против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с законом не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает, что производство по делу следует прекратить в связи с примирением с потерпевшей, так как ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, ущерб возмещен, извинилась и с потерпевшей примирилась. Суд считает, что такой способ заглаживания причиненного вреда соответствует целям уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, а также отвечает требованиям справедливости. С учетом личности подсудимой, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о том, что в последующем она будет вести себя позитивно.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Гаврюшенко ФИО12, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей по статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства<данные изъяты>

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей и Бугульминскому городскому прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: