Решение № 2-3741/2025 от 24 июля 2025 г. по делу № 2-1209/2025(2-15284/2024;)~М-12689/2024

Дело № 2-3741/2025

УИД: 16RS0042-03-2024-013853-77


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование следующее.

Между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Реалист-Лизинг», заключён договор страхования №..., по условиям которого застрахован автомобиль «...», 2023 года VIN ... на период с ... по ... по страховым рискам «ущерб (мультидрайв)», «угон ТС без документов и ключей» на сумму 2 300 000 рублей.

... по вине ФИО1, управлявшего автомобилем «...» c государственным регистрационным знаком ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «...» c государственным регистрационным знаком ..., причинены механические повреждения.

Истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 676 510 рублей 00 копеек.

Гражданская ответственность при использовании автомобиля «...» c государственным регистрационным знаком ... застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по полису ОСАГО серии ХХХ ..., которое произвело страховую выплату истцу в сумме 400 000 рублей.

В связи с изложенными обстоятельствами просят взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 276 510 рублей 00 копеек (676 510 рублей 00 копеек – 400 000 рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 295 рублей 00 копеек.

... по ходатайству ответчика назначена экспертиза (л.д. 72).

Согласно экспертному заключению ...С:

- стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «...» c государственным регистрационным знаком ... без учета его износа составила 476 556 рублей 10 копеек.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

ФИО3 ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Реалист-Лизинг», заключён договор страхования №... по условиям которого застрахован автомобиль «...», 2023 года VIN ... на период с ... по ... по страховым рискам «ущерб (мультидрайв)», «угон ТС без документов и ключей» на сумму 2 300 000 рублей.

... по вине ФИО1, управлявшего автомобилем «...» c государственным регистрационным знаком ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «...» c государственным регистрационным знаком ..., причинены механические повреждения.

Истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 676 510 рублей 00 копеек.

Гражданская ответственность при использовании автомобиля «...» c государственным регистрационным знаком ... застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по полису ОСАГО серии ХХХ ..., которое произвело страховую выплату истцу в сумме 400 000 рублей.

Согласно экспертному заключению ...С, выводы которого суд считает возможным положить в основу решения:

- стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «...» c государственным регистрационным знаком ... без учета его износа составила 476 556 рублей 10 копеек.

Заключения эксперта ФИО4 полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ... № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от ... № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные нормативно-правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Эксперт ФИО4 до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оценщик имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж работы в области оценочной деятельности.

Таким образом, невыплаченная часть ущерба составляет 76 556 рублей 10 копеек (476 556 рублей 10 копеек – 400 000 рублей).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в вышеуказанном размере.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению и требование в части взыскания государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска (27,69%), что составляет 2 573 рубля 79 копеек.

На основании части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 в счёт оплаты предстоящих расходов на проведение экспертизы внесено на лицевой (депозитный) счёт Управления Судебного департамента в ... 20 000 рублей (л.д. 85).

Во исполнение определения суда о проведении судебной экспертизы экспертами общества с ограниченной ответственностью «Центр Юридической Помощи «Советник и КО» составлено и представлено суду заключение эксперта ...-С.

Согласно финансово-экономическому обоснованию счета, расходы на проведение судебной экспертизы составили 27 600 рублей.

Таким образом, денежные средства в размере 20 000 рублей подлежат перечислению с лицевого (депозитного) счёта Управления Судебного Департамента в ... на счёт общества с ограниченной ответственностью «Центр Юридической Помощи «Советник и КО».

Кроме того, в связи частичным удовлетворением иска, оставшаяся часть денежных средств, не покрытых депозитом подлежит взысканию со СПАО «Ингосстрах» в размере 7 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ... ...) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН ...) в порядке суброгации сумму ущерба в размере 76 556 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 573 рубля 79 копеек.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Юридической Помощи «Советник и КО» (ИНН ...) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 7 600 рублей.

Перечислить с лицевого (депозитного) счёта Управления Судебного Департамента в ... 20 000 рублей, внесенных ФИО1 на основании платежного документа (СУИП ...) от ... за возмещение расходов на проведение экспертизы на счёт общества с 025 ограниченной ответственностью «Центр Юридической Помощи «Советник и КО» (получатель: ООО «Центр Юридической Помощи «Советник и КО», ИНН ..., КПП ..., сч. ..., БИК ..., сч. ..., Банк получателя филиал «Нижегородский» АО «АЛЬФА-БАНК».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья подпись К.А. Никулин