Решение № 2-322/2024 2-322/2024~М-231/2024 М-231/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-322/2024

дело № 2-322/2024

УИД 55RS0013-01-2024-000406-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2024 года город Исилькуль

Исилькульский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Колядова Ф.А.,

при секретаре Быстрицкой Н.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ССПВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ССПВ» (ООО ПКО «ССПВ») ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор займа № о предоставлении денежных средств в размере 30000 руб. под 365 % годовых. Ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по данному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило истцу права (требования) по указанному договору займа. Договор займа был заключен в электронном виде. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75000 руб. из них: 30000 руб. - остаток по основному долгу, 43170 руб. - проценты, 1830 руб. - неустойка. Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № в Исилькульском судебном районе с заявлением о вынесении с ФИО2 указанной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №, однако ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика. Вместе с этим, в рамках исполнительного производства по названному приказу с ФИО2 были взысканы денежные средства в размере 2661,99 руб.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ССПВ» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб. из которых: 30000 руб. - остаток по основному долгу, 43170 руб. - проценты, 1830 руб. - неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб., зачесть поступившие денежные средства в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № в размере 2661,99 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил исковое заявление рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту первому статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Нормы ст. 810 ГК РФ закрепляют обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п.2 ст.434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из положений ч.4 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Как следует из положений п.2 ч.3 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрокредитная компания помимо ограничений, установленных частью 1 настоящей статьи, не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.

Деятельность ООО МФК «Мани Мен» осуществляется в рамках ФЗ РФ от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". В соответствии со ст. 2 указанного закона микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Из приведенных положений закона следует, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус.

В соответствии с ч.1 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2015 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Как следует из положений ч.2 ст.12.1. ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (действующая редакция) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу ч. 1 ст. 56 и ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30000 руб., процентная ставка по договору составила с 1% от суммы займа за каждый день пользования суммой займа (365% годовых), по договору установлен единовременный платеж в размере 36300 руб., который должен быть уплачен ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Кредитор выполнил обязательства по договору займа, ответчику была предоставлена сумма займа, предусмотренная договором, что подтверждается реестром на перечисление денежных средств.

Договор займа заключен между ФИО2 и ООО МФК «Мани Мен» в офертно-акцептной форме в соответствии со ст.ст. 434, 438 ГК РФ и в силу положений со ст. ст. 307, 425 ГК РФ становится обязательным для сторон.

Договор заключен на условиях, изложенных в оферте, Договоре, индивидуальных условиях путем направления клиентом в банк заявления на получение кредита, подтверждения согласия на заключение договора, посредством подписания договора аналогом собственноручной подписи посредством использования смс-кода, полученного на номер телефона.

Акцептуя вышеуказанную оферту, в соответствии с её условиями, ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные на неё проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные настоящей офертой. Акцептуя настоящую оферту, ответчик подтвердил, что ознакомлен, полностью понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать общие и индивидуальные условия договора займа.

Согласно выписке по счету, ответчик платежи в счет погашения задолженности по договору займа не вносила.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и ООО «Служба судебно-правового взыскания» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №ММ-Ц-66-10.22 в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должникам цедента наименования которых, а также основания возникновения прав требования указаны в Реестре должников, в том числе право требования к ФИО2 по обязательству, вытекающему из договора №.

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания участников ООО «ССПВ» сменило свое название на ООО ПКО «ССПВ».

По общему правилу, установленному в ч.2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором потребительского займа в п. 13 предусмотрено право кредитора уступить права (требования) по договору третьему лицу.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75000 руб. из них: 30000 руб. - остаток по основному долгу, 43170 руб. - проценты, 1830 руб. - неустойка.

Приведённый расчёт составлен на основании выписки из лицевого счёта и является верным правильным. Доказательств, с достоверностью опровергающих расчёт задолженности, стороной ответчика не представлено.

Из материалов дела следует, что ООО «Служба судебно-правового взыскания» обращалось к мировому судье судебного участка № в Исилькульском судебном районе с заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по названному договору займа в размере 75000 руб., ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен и отозван с исполнения по заявлению ФИО2

В рамках исполнительного производства по названному приказу с ФИО2 были взысканы денежные средства в размере 2661,99 руб. в связи с чем суд считает необходимым зачесть поступившие денежные средства в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № в размере 2661,99 руб. в счет погашения взыскиваемой задолженности.

С учетом изложенного выше, доказательств, подтверждающих отсутствие долга, иной его размер или полное погашение кредитной задолженности, ответчиком суду не представлено, в связи с чем исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб., оплата которых подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина России №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ССПВ» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб. из которых: 30000 руб. - остаток по основному долгу, 43170 руб. - проценты, 1830 руб. - неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб., зачесть поступившие денежные средства в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № в размере 2661,99 руб. в счет погашения взыскиваемой задолженности, решение считать исполненным на указанную сумму.

Ответчик вправе подать в Исилькульский городской суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи жалобы в Исилькульский городской суд Омской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Ф.А. Колядов