Решение № 2-2891/2017 2-2891/2017~М-2400/2017 М-2400/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-2891/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.08.2017 года Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

при секретаре Нахапетян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2891/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного имуществу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд, указав, чтодата водитель ФИО2 не обеспечив постоянный контроль и безопасность в дорожном движении допустил наезд на гаражные автоматические ворота расположенные по адресу адрес, принадлежащий ему на праве собственности, расположенный на земельном участке принадлежащем на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности.Материальный ущерб состоит в том, что автоматические ворота утратили свои рабочие свойства закрытие и открытие ворот, в результате чего ворота потеряли свою функциональность и требуют ремонта, либо полной замены, поскольку утрачен эстетичный внешний вид который после ремонта восстановить не возможно.Вред имуществу нанесен в результате действий Ответчика по его вине. Факт причинения вреда подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествий от дата. Для определения размера причиненного материального ущерба в ООО «Сервисную службу Аполло» была поставлена смета на ремонт №... от дата. Просит взыскать с ответчика с учетом уточнений сумму ущерба в размере 59500 рублей и 7000 руб. за проведение оценки.

дата. определением Октябрьского районного суда адрес к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц Российский Союз Автостраховщиков.

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали по основаниям указанным в иске. Указали, что они претензий к страховой компании не имеют, желают взыскать ущерб с ответчика, в досудебном порядке к страховой компании, в РСА не обращались.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от дата.в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации N 40-ФЗ от дата "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит объект индивидуального жилищного строительства, общей площадью *** кв.м. расположенный по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата. №....

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата. №... ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: адрес.

дата. согласно справки о ДТП ФИО2, управляя автомобилем *** совершил наезд на препятствие по адресу: адрес.

В судебном заседании обозревался материал по факту ДТП от дата.

Гражданская ответственность водителя а/м Рено Лагуна г/н №... на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «СО ЖАСО» (полис ОСАГО серии ЕЕЕ №... от дата, сроком действия с дата по дата, что подтверждается квитанцией №... от дата., по которой ФИО2 оплатил ОАО «Страховое общество ЖАСО» страховую премию в размере 8763,10 руб., страховым полисом серии ЕЕЕ №....

Согласно отчету «Визави-Оценка» №... дата. следует, что стоимость восстановительного ремонта гаражных секционных ворот составляет 59473,93 руб.

ФИО1 с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «СО ЖАСО» и с заявлением о компенсационной выплате в Российский Союз Автостраховщиков не обращался.

В соответствии с абз. 1 и 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с дата предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. В соответствии с абзацем 3 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае предъявления иска к профессиональному объединению страховщиков о взыскании компенсационных выплат (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после дата.

дата. определением Октябрьского районного суда адрес гражданское дело№... по иску ФИО1 к ФИО2, АО СО «ЖАСО» о возмещении ущерба, причиненного имуществу, оставлено без рассмотрения.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из существа института страхования Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.

По смыслу ст. 11 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при отказе причинителя вреда от возмещения ущерба обязанность по его возмещению возлагается на страховщика.

Согласно п. 2 ст. 15 закона «Об ОСАГО» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные настоящим Федеральным законом для отношений между потерпевшим и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения вышеуказанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая, что истец в досудебном порядке к страховой компании, РСА не обращался, то отсутствуют основания для возмещения ущерба со страховой компании. РСА.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме..

Решение в окончательной форме изготовлено - 31.08.2017г.

Судья Лобанова Ю.В.