Решение № 2-1055/2024 2-1055/2024~М-1078/2024 М-1078/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-1055/2024

Дело № 2-1055/2024

УИД 27RS0020-01-2024-001782-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Куксенко А.И.,

при секретаре Турянской О.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных требований указала, что 14.03.2018 передала ответчику денежные средства в размере 500000 руб. без расписки. До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул. 24.05.2024 мать ответчика перевела истцу в счет оплаты долга сына денежные средства в размере 20000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 480000 руб.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался. Конверт с судебным извещением направленный в адрес ответчика вернулся в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Согласно телефонограмме от 11.12.2024 просил о рассмотрении дела в его отсуствие.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В связи с чем, суд считает ответчика уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а его неявка признана неуважительной.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить. Дополнительно пояснила, что письменные доказательства заключения договора займа между ней и ответчиком представить суду не может, так как денежные средства передавала ответчику без заключения письменного договора займа и без написания расписки. О том, что она давала в займы 500000 руб. знают все родственники. В момент передачи денежных средств ответчику свидетели не присутствовали.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований, выслушав лицо, участвующее в деле, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа.

Согласно части 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2).

Как следует из искового заявления 14.03.2018 истец ФИО1 передала ответчику ФИО2 денежные средства в размере 500000 руб. без расписки.

В данном случае письменный договор займа заключен не был, расписка не выдавалась.

Согласно телефонограмме от 11.12.2024 ответчик ФИО2 пояснил, что письменные договоры займа на сумму 500000 руб. между ним и истцом не заключались, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Согласно приведенным выше положениям п. 1 ст. 162 и ст. 808 ГК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) либо расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу денежной суммы, истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.

Такие доказательства подлежат оценке судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела по правилам, предусмотренным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года в редакции от 28.03.2018, определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2023 № 18-КГ22-166-К4.

Из приведенных положений закона с учетом их толкования следует, что договор займа является двусторонним и для его заключения необходимо соглашение обеих сторон.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь выше перечисленными нормами права, установив, что ответчик ФИО2 факт заключения им договора займа не подтверждает, полагая заявленные исковые требования необоснованными, истец в исковом заявлении указывает, что денежные средства были переданы ответчику без расписки,, что также было подтверждено в ходе судебного разбирательства, документы, подтверждающие передачу денежных средств ответчику, в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы истца о том, что мать ответчика 24.05.2024 перевела истцу в счет оплаты долга сына денежные средства в размере 20000 руб., судом отклоняются, поскольку подтверждающих документов по данному факту в материалы дела не представлено.

Руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья А.И. Куксенко

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2024.