Решение № 2-24/2024 2-24/2024(2-2669/2023;)~М-2410/2023 2-2669/2023 М-2410/2023 от 8 сентября 2024 г. по делу № 2-24/2024

Дело № 2-24/2024 КОПИЯ

УИД 59RS0011-01-2023-003029-27


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Березники 09 сентября 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Некрасовой Т.В., Шваревой Д.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – ФИО2, действующего на основании ордера,

третьего лица ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 С,А., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО4 о признании недействительными ничтожных сделок, применении последствий их недействительности, признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, и по исковому заявлению ФИО3 к ФИО6 С,А., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО4 о признании недействительными ничтожных сделок, применении последствий их недействительности, признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности на квартиру,

У с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Т.А.С. о признании недействительными ничтожных сделок, применении последствий их недействительности, признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. Исковые требования обосновывает тем, что с 19.11.2013 г. на основании договора купли-продажи истец и другие члены семьи являлись долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: .....: истец в размере ? доли в праве собственности на спорную квартиру, ФИО3 - в ? доли, ФИО13 (после заключения брака – ФИО14) – в ? доли. С 16.07.2020 г. спорная квартира стала принадлежать ответчику ФИО12, якобы, на основании договора купли-продажи от 16.07.2020 г. С 05.08.2020 г. спорная квартира стала принадлежать ответчику ФИО7, якобы, на основании договора купли-продажи от 05.08.2020 г. С 16.09.2020 г. спорная квартира стала принадлежать ответчику ФИО8, якобы на основании договора купли-продажи от 16.09.2020 г. С 04.02.2021 г. спорная квартира стала принадлежать ФИО9, якобы, на основании договора купли-продажи от 04.02.2021 г. С 02.03.2021 г. спорная квартира стала принадлежать ответчику ФИО10, якобы, на основании договора купли-продажи от 02.03.2021 г. С 28.04.2021 г. спорная квартира стала принадлежать ответчику Т.С.А., якобы, на основании договора купли-продажи от 28.04.2021 г. На момент вынесения судом решения от 16.07.2022 г. по делу № в спорной квартире были зарегистрированы следующие лица: ФИО1 - с 11.12.2013 г., ФИО15 - с 11.12.2013 г., ..... ФИО16, ..... г.р. (дочь ФИО14) - с 15.01.2014 г. В настоящее время в квартире проживают истец, ФИО14, ..... ФИО14: ФИО16, ..... г.р., Д.М.С., ..... г.р., Д.С.С., ..... г.р. При рассмотрении гражданского дела № (о выселении) истец узнала, что не является собственником доли в спорной квартире. При изучении документов, содержащихся в реестровом деле, выяснилось, что в реестровом деле отсутствует договор отчуждения долей в спорной квартире в пользу ФИО12 Такого договора не существует в природе, так как истец не продавала свою ? долю спорной квартиры кому-либо, в том числе и ответчику ФИО12 У истца имелись намерения подарить долю внучке – ФИО14 и она полагала, что уже произвела отчуждение (дарение) своей доли в спорной квартире в пользу ФИО14 по договору дарения. Но при этом знала, что в соответствии с таким договором, она имела право на пожизненное проживание в данной квартире. Каких-либо денежных средств за свою долю в квартире, истец не получала. Только после суда по делу № истец узнала от ФИО14 о том, что спорная квартира без участия истца была переписана на ФИО12, после чего квартира ФИО14 неоднократно закладывалась в процессе ее риэлтерской деятельности в качестве обеспечения возврата займов, которые она получала у разных лиц, в пользу которых неоднократно формально на незначительное время переписывалась спорная квартира. В частности квартира переписывалась на ответчиков ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 с участием ее мужа ФИО11, который давал согласие на сделку, Т.С.А. Со слов ФИО14 известно, что при последней сделке по купле-продаже с участием ответчика Т.А.С., он обманул ФИО14, не вернул спорную квартиру после возврата займа. Этот факт подтверждается результатами проверки органов полиции. Таким образом, договор купли-продажи спорной квартиры, в том числе и принадлежащей истцу ? доли, от 16.07.2020 г. с участием ответчика ФИО12 является недействительным, поскольку противоречит требованиям закона. Сделки по отчуждению спорной квартиры ответчикам ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 являлись незаконными, поскольку являлись притворными сделками, так как были совершены с целью прикрыть другую сделку – передачу спорной квартиры в залог для обеспечения обязательств со стороны ФИО14 по возврату займов. 26.04.2021 г. ответчик ФИО10 по просьбе ФИО14 переоформила право собственности на спорную квартиру на Т.А.С. в связи с тем, что ему требовались гарантии возврата займа, который он предоставил ФИО14 в сумме 1 000 000 руб. За Т.А.С. было зарегистрировано право собственности 28.04.2021 г. При этом при совершении сделки по купле-продаже квартиры Т.А.С. не передавал каких-либо денежных средств продавцу Крыловой или ее мужу ФИО11, а также ФИО14 В дальнейшем, получив от ФИО14 возврат долга в сумме 1 000 000 руб., Т.А.С. отказался переоформить спорную квартиру на продавца ФИО17, либо ФИО14 Договор купли-продажи, заключенный между ФИО10 и Т.А.С. является ничтожным, так как противоречит требованиям закона и является притворным. Истец просит признать недействительными договоры купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: .....: от 16.07.2020 г., заключенный между ФИО1, ФИО14, ФИО3 с одной стороны и ФИО12 с другой; от 05.08.2020 г., заключенный между ФИО12 и ФИО7; от 16.09.2020 г., заключенный между ФИО7 и ФИО8; от 04.02.2021 г., заключенный между ФИО8 и ФИО9; от 02.03.2021 г., заключенный между ФИО9 и ФИО10; от 28.04.2021 г., заключенный между ФИО10 и Т.А.С. Признать недействительной государственную регистрацию перехода права собственности на спорную квартиру по указанным сделкам. Истец просит признать сделки недействительными и применить последствия их недействительности.

3-е лицо ФИО3 обратился в суд с самостоятельными требованиями к ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Т.А.С. о признании недействительными ничтожных сделок, применении последствий их недействительности, признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. Исковые требования обосновывает тем, что в августе 2023 г. он получил копию искового заявления ФИО1, из которого узнал, что он и другие собственники квартиры лишились права собственности на долю в квартире по ....., в г.Березники. Указал, что с 19.11.2013 г. он являлся собственником ? доли в праве собственности на спорную квартиру. Другими собственниками являлись: ФИО1 – в ? доли, ФИО18 - в ? доли. Доводы ФИО3 о признании договоров купли-продажи спорной квартиры недействительными, аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении ФИО1 ФИО3 просит признать недействительными договоры купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: .....: от 16.07.2020 г., заключенный между ФИО1, ФИО14, ФИО3 с одной стороны и ФИО12 с другой; от 05.08.2020 г., заключенный между ФИО12 и ФИО7; от 16.09.2020 г., заключенный между ФИО7 и ФИО8; от 04.02.2021 г., заключенный между ФИО8 и ФИО9; от 02.03.2021 г., заключенный между ФИО9 и ФИО10; от 28.04.2021 г., заключенный между ФИО10 и Т.А.С. Изъять квартиру, расположенную по адресу: ....., у Т.А.С., признав ее неосновательным обогащением. Передать квартиру ФИО3, ФИО1, ФИО14

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении доводам. Пояснила, что договор купли-продажи доли в квартире не подписывала, в МФЦ при регистрации перехода прав на квартиру не присутствовала. Подписи в договоре купли-продажи, в заявлениях о государственной регистрации перехода прав на квартиру записи от ее имени и подписи выполнены не ею.

3-е лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении доводам. Пояснил, что подписи в договоре купли-продажи квартиры, а также в заявлениях о государственной регистрации перехода прав на квартиру выполнены не им. Денежных средств по договору купли-продажи не получал.

Ответчик ФИО12 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснил, что состоит в браке с ФИО14, совместно проживали в квартире по ...... С февраля 2023 г. проживают раздельно. Договор купли-продажи квартиры по ....., не заключал, денежных средств по договору не передавал. Также не заключал договор купли-продажи указанной квартиры с ФИО7, в договорах не расписывался, денежных средств не получал.

Представитель ответчика ФИО4 (правопреемника Т.А.С.) – ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что данная сделка, заключенная с Т.А.С., уже оспаривалась в суде, в иске отказано, решение вступило в законную силу. Данная квартира приобретена Т.А.С. в 2021 г. у ФИО10, Т.А.С. в связи с прохождением лечения необходима была квартира в указанном районе в непосредственной близости от лечебного учреждения. Пользоваться квартирой он не мог, так как ФИО1 просила пожить в квартире, она вносила арендную плату за пользование квартирой. В 2022 г. обратился к ФИО1 об освобождении квартиры, а затем в суд с иском о выселении.

Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

3-е лицо ФИО14 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что она являлась собственником ? доли квартиры по ...... Она занималась риэлтерской деятельностью, в связи с чем нуждалась в денежных средствах для покупки и продажи недвижимости. Денежные средства брала у знакомых. Ей нужны были денежные средства, в связи с чем в июле 2020 г. она переоформила квартиру по ....., на супруга, ФИО12, составила договор купли-продажи квартиры, зарегистрировала переход права на квартиру в Управлении Росреестра по Пермскому краю. Все подписи в договоре от имени ФИО1, ФИО3 выполнила она. Не помнит, кем была выполнена подпись от имени ФИО12 В августе-сентябре 2020 г. она взяла займ у ФИО7 в сумме ..... руб., и в целях обеспечения займа перевела права собственности на спорную квартиру на ФИО7 После возврата ФИО7 денежных средств переоформила квартиру на ФИО8 Следующим займодавцем на ..... руб. являлась ФИО9, квартира была переоформлена на ФИО9 После возврата денежных средств ФИО9 переоформила квартиру на дочь ее (ФИО14) сотрудницы, ФИО10 В январе 2021 г. в обеспечение займа в ..... руб. квартира была оформлена на Т.А.С. Договоры займа не составлялись. После возврата займа Т.А.С. должен был возвратить (переоформить) квартиру на нее. Т.А.С. квартиру не возвратил. О продаже квартиры ФИО1, ФИО3 не знали, все подписи от имени указанных лиц выполнены ею. ФИО12 являлся директором агентства недвижимости, всеми вопросами по заключению сделок с недвижимостью занималась она.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частью 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункты 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из совокупного смысла приведенных положений материального закона следует, что воля стороны на заключение сделки, подлежащей оформлению в письменном виде, как того требует закон по оспариваемой сделке в рамках настоящего дела, может считаться выраженной только при личном подписании ею договора, отражающего предмет сделки и условия ее совершения, либо его подписания иным лицом (представителем), уполномоченным стороной и при надлежащем оформлении полномочий представителя.

В силу положений ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно положениям ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Абзацем 1 п. 39 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из содержания указанных норм и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного суда, следует, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является выбытие имущества из владения собственника или лица, которому оно передано собственником, по воле либо помимо их воли.

Судом установлено, что квартира по адресу: ....., на основании договора купли-продажи от 19.11.2023 г., находилась в общей долевой собственности ФИО3 – ? доли, ФИО1 - ? доли, ФИО13 – ? доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

07.07.2020 г. между ФИО18, ФИО1, ФИО3 с одной стороны и ФИО12 с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..... (л.д.100-101).

Согласно п.4 договора, цена по договору составила ..... руб., при этом, сумма покупателем внесена наличными денежными средствами в день подписания настоящего договора, совершена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру. Право собственности на квартиру по адресу: ....., зарегистрировано за ФИО12

28.07.2020 г. между ФИО12 с одной стороны и ФИО7 с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..... (л.д.123-124).

Согласно п.4 договора, цена по договору составила ..... руб., при этом, сумма покупателем внесена наличными денежными средствами в день подписания настоящего договора, совершена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру. Право собственности на квартиру по адресу: ....., зарегистрировано за ФИО7

08.09.2020 г. между ФИО7 с одной стороны и ФИО8 с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..... (л.д.132-133).

Согласно п.4 договора, цена по договору составила ..... руб., при этом, сумма покупателем внесена наличными денежными средствами в день подписания настоящего договора, совершена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру. Право собственности на квартиру по адресу: ....., зарегистрировано за ФИО8

26.09.2020 г. между ФИО8 с одной стороны и ФИО9 с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..... (л.д.140-141).

Согласно п.4 договора, цена по договору составила ..... руб., при этом, сумма покупателем внесена наличными денежными средствами в день подписания настоящего договора, совершена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру. Право собственности на квартиру по адресу: ....., зарегистрировано за ФИО9

..... между ФИО9 и ФИО10 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..... (л.д.90-91).

Согласно п.4 договора, цена по договору составила ..... руб., при этом, сумма покупателем внесена наличными денежными средствами в день подписания настоящего договора, совершена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру. Право собственности на квартиру по адресу: ....., зарегистрировано за ФИО10

26.04.2021 г. между ФИО10 и Т.А.С. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..... (л.д.116-117).

Согласно п.4 договора, цена по договору составила ..... руб., при этом, сумма покупателем внесена наличными денежными средствами в день подписания настоящего договора, совершена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру. Право собственности на квартиру по адресу: ....., зарегистрировано за Т.А.С.

Т.А.С. умер ..... Наследником первой очереди к имуществу Т.А.С. является супруга, ФИО4

Нотариусом Березниковского нотариального округа ..... ФИО4 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, в том числе на ? долю квартиры, расположенной по адресу: ....., принадлежащей Т.А.С. на основании договора купли-продажи квартиры от ......

Нотариусом Березниковского нотариального округа 16.06.2024 г. ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю квартиры, расположенной по адресу: ....., принадлежащей Т.А.С. на основании договора купли-продажи квартиры от 26.04.2021 г.

16.07.2024 г. ФИО4 зарегистрирован переход права на квартиру по ......

Истец ФИО1, третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснили, что договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ....., 07.07.2020 г. не заключали, денежные средства по договору купли-продажи не получали, в Управление Росреестра для оформления перехода прав на указанную квартиру к ФИО12 не обращались, подписи в договоре купли-продажи, в заявлениях о государственной регистрации перехода прав на квартиру выполнены не ими, иным лицом.

Ответчик ФИО12 в судебном заседании также пояснил, что договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ....., 07.07.2020 г. не заключал, денежные средства по договору ФИО1, ФИО3, ФИО19 не передавал. Также указал, что договор купли-продажи указанной квартиры 08.07.2020 г. с ФИО7 не заключал, денежные средства в размере ..... руб. не получал, в Управление Росреестра для оформления перехода прав на указанную квартиру за ФИО7 не обращался, подписи в договоре купли-продажи, в заявлениях о государственной регистрации перехода прав на квартиру выполнены не им, иным лицом.

Третье лицо ФИО14 в судебном заседании пояснила, что все подписи в договоре купли-продажи от 07.07.2020 г. и от 28.07.2020 г., а также в заявлениях о государственной регистрации перехода прав, от имени ФИО1, ФИО3, ФИО12 выполнены ею.

По ходатайству третьего лица ФИО3 по делу назначена почерковедческая экспертиза для разрешения вопросов, кем выполнены подписи в договоре купли-продажи квартиры по ....., от 07.07.2020 г. и от 28.07.2020 г., а также в заявлениях о государственной регистрации перехода прав на объект недвижимости по указанным договорам купли-продажи.

Согласно заключению эксперта ФИО20 ООО «Оценка и право» № от 20.10.2023 г., заключению эксперта по результатам дополнительного исследования № от 18.12.2023 г., рукописные записи № («.....», «ФИО14», и «ФИО1», «ФИО3») в строке «Продавец» в договоре купли-продажи квартиры от 07.07.2020 года выполнены одним лицом

Рукописные записи № в строке «Покупатель» в договоре купли-продажи квартиры от 07.07.2020 года, выполнены ФИО14.

Рукописная запись № в строке «Покупатель» в договоре купли-продажи квартиры от 07.07.2020 года и рукописные записи № в строке «Продавец» в договоре купли-продажи квартиры от 07.07.2020 года, выполнены разными лицами

Рукописная запись № в строке «Покупатель» в договоре купли-продажи квартиры от 07.07.2020 года, выполнена не ФИО14, а другим лицом.

Подпись № от имени ФИО14 в строке «Продавец» в договоре купли-продажи квартиры от 07.07.2020 года, выполнена ФИО14.

Подписи № в строке «Продавец» в договоре купли-продажи квартиры от 07.07.2020 г., выполнены ФИО14.

Рукописная запись от имени ФИО1 выполнена ФИО14.

Рукописная запись от имени ФИО3 выполнена ФИО14.

Рукописная запись от имени Леонтьевой (после заключения брака – ФИО14) Юлии Александровны выполнена ФИО14.

Рукописная запись от имени ФИО12, в договоре купли-продажи объекта недвижимости, заключенном 07.07.2020 г. выполнена ФИО12.

Подпись в строке № в заявлении о государственной регистрации права от 08.07.2020 года от имени ФИО14, выполнена ФИО14.

Подпись в строке № в заявлении о государственной регистрации права от 08.07.2020 года от имени ФИО1, выполнена ФИО14.

Подпись в строке № в заявлении о государственной регистрации права от 08.07.2020 года от имени ФИО3, выполнена ФИО14.

Подпись в строке № в заявлении о государственной регистрации права от 08.07.2020 года от имени ФИО12, выполнена ФИО14.

Рукописные записи в строках «Продавец», «Покупатель» в договоре купли-продажи квартиры от 28.07.2020 года, выполнены одним лицом – ФИО14.

Подпись в строке «Продавец» в договоре купли-продажи объекта недвижимости от 28.07.2020 года, заключенном между ФИО12 и ФИО7, выполнена ФИО14.

Подпись в строке № в заявлении о государственной регистрации права от 28.07.2020 года от имени ФИО12, выполнена ФИО14 (л.д. 22-82, 119-149 том 2).

Суд не усматривает оснований не доверять данному заключению экспертизы, так как экспертиза проводилась с соблюдением установленного порядка, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, неясностей, исключающих однозначное толкование выводов эксперта, не установлено.

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса.

Принимая во внимание выводы эксперта, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что при подписании 07.07.2020 г. договора купли-продажи квартиры с ФИО12, истец ФИО1, третье лицо ФИО3 не присутствовали, договор не подписывали, полномочий на заключение договора купли-продажи принадлежащей им на праве общей долевой собственности спорной квартиры и подписание от их имени указанного договора, ФИО14, фактически подписавшей договор, не передавали, денежных средств по договору не получали.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 16.06.2022 г. по делу № постановлено: «Признать ФИО1, ..... года рождения, ФИО15, ..... года рождения, ФИО16, ..... года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: ......

Данное решение является основанием для снятия ФИО1, ..... года рождения, ФИО15, ..... года рождения, ФИО16, ..... года рождения, с регистрационного учета по адресу: ......

Выселить ФИО1, ..... года рождения, ФИО15, ..... года рождения, ФИО16, ..... года рождения, из жилого помещения по адресу: ......».

Кроме того, судом установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 с 11.12.2013, ФИО15 с 11.12.2013, ФИО16 с 15.01.2014.

Решение вступило в законную силу 07.09.2022 г.

Таким образом, в спорной квартире, как на момент совершения оспариваемой сделки, так и на момент разрешения судом вопроса о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении, в том числе ФИО1 из спорного жилого помещения, были зарегистрированы истец ФИО1, ФИО15, ..... ФИО16, ..... года рождения, фактически проживала истец ФИО1, несла бремя содержания квартиры.

При указанных обстоятельствах оснований полагать, что ФИО1, ФИО3 выразили свое волеизъявление на продажу квартиры 07.07.2020 г., ее продаже конкретно ФИО12 на условиях и за цену, указанных в договоре купли-продажи от 07.07.2020 г., не имеется, в связи с этим, сделка, совершенная от имени ФИО1 и ФИО3, является недействительной.

Последующий договор купли-продажи квартиры по ....., заключенный 28.07.2020 г. между ФИО12 и ФИО7, а также все последующие сделки, заключенные: 08.09.2020 г. между ФИО7 и ФИО8, 26.09.2020 г. между ФИО8 и ФИО9; 26.09.2020 г. между ФИО9 и ФИО10; 26.04.2021 г. между ФИО10 и Т.А.С. также являются недействительными.

Добросовестность приобретателя в данном случае не имеет правового значения, так как по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения представителя ответчика ФИО5 о том, что Т.А.С. является добросовестным приобретателем, если установлен факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо его воли. Между тем, по делу установлено, что спорное жилое помещение выбыло из владения собственников указанного имущества ФИО1 и ФИО3 в результате противоправных действий третьих лиц, то есть помимо воли собственников, а потому они вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений представителя ответчика о том, что Т.А.С. является добросовестным приобретателем.

Поскольку ФИО1, ФИО3 спорную квартиру не отчуждали, в собственность ФИО12 не передавали, его право собственности на спорную квартиру возникло вследствие ничтожной сделки.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Так, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

То обстоятельство, что в последующем был произведен ряд сделок по отчуждению спорного имущества, а также имущество в порядке наследования зарегистрировано за наследником (правопреемником) Т.А.С., супругой ФИО4, не исключает возможности применения последствий признания сделки недействительной, даже без предъявления каких-либо требований к последующим приобретателям.

Суд считает подлежащим применить последствия недействительности сделок, истребовать из владения ФИО4 в собственность ФИО1 (..... доли в праве), ФИО3 (..... доли в праве) квартиру, расположенную по адресу: ......

Ходатайство представителя ответчика ФИО4 – ФИО5 о пропуске срока исковой давности в соответствии со ст. 181 ГК РФ, признается судом несостоятельным, в силу следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о признании ничтожной сделки недействительной составляет три года, течение срока исковой давности в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 при заключении сделки и ее государственной регистрации не участвовали, ФИО1 о совершении сделки узнала при обращении Т.А.С. в суд с иском о признании ее прекратившей право пользования спорным жилым помещением в 2022 г., а также первый из оспариваемых договоров купли-продажи между долевыми собственниками ФИО3, ФИО1 ФИО18 и покупателем ФИО12 датирован 07.07.2020 г., а государственная регистрация перехода права к покупателю ФИО12 в Управлении Росреестра по Пермскому краю произведена 16.07.2020 г. С исковым заявлением о признании сделок недействительными ФИО1 обратилась в суд 29.06.2023 г., т.е. до истечения трехлетнего срока.

Таким образом, ко дню предъявления ФИО1 настоящего иска установленный законом срок исковой давности не истек.

ФИО3 в письменном ходатайстве о восстановлении процессуального срока указал, что стал собственником ? доли спорной квартиры с осени 2013 г., на этот момент являлся ..... и не задумывался о том, что у него есть в собственности недвижимость. С 2018 г. в возрасте ..... лет выехал для проживания и учебы в г.Пермь. С этого времени отношений с родственниками почти не поддерживал в связи с фактическим распадом семьи. В ..... проживает на съемных квартирах. О том, что у него в собственности находилась ? доли спорной квартиры, и что он лишился указанной собственности, узнал из телефонного звонка бабушки, ФИО1, 10.08.2023 г., а также из копии ее искового заявления, которая была направлена ему в г.Пермь, после чего обратился с исковым заявлением о признании сделок по отчуждению принадлежащей ему доли в квартире недействительными.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд признает причины пропуска ФИО3 уважительными, процессуальный срок подлежащим восстановлению.

Доводы представителя ответчика ФИО4 – ФИО5 о прекращении производства по делу, в связи с тем, что сделка, совершенная между Т.А.С. и ФИО10, была предметом рассмотрения Березниковским городским судом, исковые требования ФИО18, действующей в своих интересах и в интересах ......, Д.С.С.. к Т.А.С., ФИО10, ФИО11 о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ....., заключенного между Т.А.С. и ФИО10, недействительным, применении последствий недействительности сделки, оставлены без удовлетворения, отклоняются судом.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, из положений абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Предусмотренное указанным абзацем данной статьи основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех требований, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

При предъявлении настоящего иска на стороне истца участвуют иные лица, а также иное основание заявленных требований.

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО6 С,А., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО4 о признании недействительными ничтожных сделок, применении последствий их недействительности, признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, и по исковому заявлению ФИО3 к ФИО6 С,А., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО4 о признании недействительными ничтожных сделок, применении последствий их недействительности, признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать недействительными:

- договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ....., заключенный 07.07.2020 г. между ФИО14, ФИО1, ФИО3 и ФИО12;

- договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ....., заключенный 28.07.2020 г. между ФИО12 и ФИО7;

- договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ....., заключенный 08.09.2020 г. между ФИО7 и ФИО8;

- договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..... заключенный 26.09.2020 г. между ФИО8 и ФИО9;

- договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ....., заключенный 06.02.2021 г. между ФИО9 и ФИО10;

- договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ....., заключенный 26.04.2021 г. между ФИО10 и Т.А.С..

Истребовать из владения ФИО4 в собственность ФИО1 (1/4 доля в праве), ФИО3 (1/2 доля в праве), ФИО22 (1/4 доля в праве) квартиру, расположенную по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (23.09.2024 г.).

Судья (подпись) И.А. Бурдина

Копия верна. Судья