Решение № 2-292/2024 2-292/2024~М-28/2024 М-28/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-292/2024

Дело № 2-292/2024

УИД № 27RS0013-01-2024-000046-83


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Парфенова Е.С.,

при секретаре Смирновой К.И.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Амурского городского суда дело по исковому заявлению ФИО4 к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 (далее истец, ФИО4) в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» (далее ответчик. АО «Тинькофф Страхование») с иском о взыскании недостающей части страхового возмещения в размере 147 000 руб.; неустойки в размере 276 360 руб.; штрафа в размере 73 500 руб., осуществленной страховщиком в добровольном порядке, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.. почтовых расходов в размере 536,52 руб., а также о восстановлении процессуального срока на обжалование решения финансового уполномоченного, свои требования мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, был причинен ущерб принадлежащему Заявителю на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству <данные изъяты>, под управлением ФИО2 Гражданская ответственность ФИО2 на момент застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО № Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО №. Документы о ДТП оформлены в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (Европротокол) с передачей данных в Автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО), где был присвоен номер обращения №. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русская Консалтинговая Компания» по инициативе ответчика подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 539 276 рублей 64 копейки, с учетом износа составляет 285 800 рублей 00 копеек, стоимость Транспортного средства на дату ДТП составляет 340 100 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков составляет 93 100 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомила истца о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 100 000 рублей 00 копеек в пределах лимита, установленного статьей 11.1 Закона № 40-ФЗ, поскольку согласно информации, полученной из автоматизированной информационной системы обязательного страхования, сведения о ДТП переданы третьим лицом, не являющимся водителем-участником события, без идентификации участников дорожно-транспортного происшествия посредством федеральной государственной информационной системы «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - ЕСИА). ДД.ММ.ГГГГ ответчиком перечислено на предоставленные истцом банковские реквизиты страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 100 000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о доплате страхового | возмещения по Договору ОСАГО в размере 147 000 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отказе в доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, а также принятии решения о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 1 000 рублей 00 копеек, ы этот же день неустойка, в указанной сумме ответчиком перечислена на предоставленные истцом банковские реквизиты. ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение в адрес финансового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца отказано. Основанием для вынесения указанного решения послужило то обстоятельство, что документы по факту ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудника полиции, а передачу данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования с использованием программного обеспечения (мобильного приложения РСА) осуществил не участник дорожно-транспортного происшествия, а иное лицо, в связи, с чем финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что оснований для выплаты страхового возмещения в размере, превышающем лимит в 100 000 руб., у ответчика не имелось. Позиция ответчика относительно размера страхового возмещения подлежащего выплате в пользу истца до 100 000 рублей 00 копеек по формальному основанию (сведения были переданы не участником дорожно-транспортного происшествия, а иным лицом - аварийным комиссаром), при соблюдении всех прочих условий, регламентирующих порядок направления данных о дорожно-транспортном происшествии посредством автоматизированной информационной системы мобильного приложения «ДТП Европротокол», не может являться основанием ограничения потерпевшего на получение страхового возмещения суммой в размере 100 000 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 147 000 рублей 00 копеек из расчета 340 100 (рыночная стоимость ТС)- 93 100 (стоимости годных остатков) - 100 000 (страховое возмещение) =147 000 рублей 00 копеек. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи дотерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Неустойка подлежит взысканию с ответчика исходя из расчета: ДД.ММ.ГГГГ - дата подачи документов; ДД.ММ.ГГГГ- последний день надлежащего исполнения обязательств по страховой выплате. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата написания искового заявления) = 188 дней; 188 дней х 147 000 руб. х 1% = 276 360 руб. Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, в связи, с чем потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий (Том № 1 л.д.2-6).

В судебное заседание истец ФИО4, представитель ответчика АО «Тинькофф Страхование», третье лицо Финансовый уполномоченный не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без своего участия.

В соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной представителем истца ФИО1, действующей на основании доверенности серия <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ с правом передоверия полномочий другим лицам, на удовлетворении исковых требований настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что ответчиком и Финансовым уполномоченным неправомерно отказано истцу, тем самым истец, как собственник транспортного средства по формальным основаниям был лишен права на получение компенсационных выплат в полном размере. Решение Финансового уполномоченного получено стороной истца ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает, что срок обжалования пропущен по уважительной причине, более подробно позицию стороны истца по данному вопросу пояснить затруднился.

Представителем ответчика АО «Тинькофф Страхование» предоставлены письменные возражения относительно исковых требований истца, согласно которым, извещение о ДТП было оформлено не участником ДТП, а Истцом, который в ДТП не участвовал, что противоречит положениям Постановления Правительства РФ от 28.08.2019 № 1108 и ФЗ об ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортного происшествия, с участием транспортных средств <данные изъяты> и <данные изъяты> (далее - Транспортное средство), под управлением ФИО2. Гражданская ответственность ФИО2 на момент застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО №.Гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО №. Документы о ДТП оформлены в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (Европротокол) с передачей данных в Автоматизированную информационную систему обязательного страхования, где был присвоен номер обращения №. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО. Истцом была выбрана форма выплаты страхового возмещения - перечисление денежных средств на предоставленные банковские реквизиты. ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр поврежденного транспортного средства Истца, что подтверждается актом осмотра. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русская Консалтинговая Компания» по инициативе Ответчика было подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 539 276 рублей 64 копейки, с учетом износа составляет 285 800 рублей 00 копеек, стоимость Транспортного средства на дату ДТП составляет 340 100 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков составляет 93 100 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик письмом № уведомил Истца о принятии решения о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 100 000 рублей 00 копеек в пределах лимита, установленного статьей 11.1 Закона № 40-ФЗ, поскольку согласно информации, полученной из автоматизированной информационной системы обязательного страхования, сведения о ДТП переданы третьим лицом, не являющимся водителем-участником события, без идентификации участников дорожно-транспортного происшествия посредством федеральной государственной информационной системы «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - ЕСИА). ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения на предоставленные Истцом банковские реквизиты страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 100 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным Поручением №. РСА в ответ на Запрос предоставлены сведения, содержащиеся в АИС ОСАГО по ДТП № - в ответе на данный запрос указано, что заявителем данного ДТП является ФИО4. При фиксации дорожно-транспортного происшествия при помощи одного из приложений, при наличии подтвержденной учетной записи на Портале государственных услуг Российской Федерации у одного или обоих водителей (в зависимости от выбранного приложения), максимальная выплата по ОСАГО составляет 400 000 рублей 00 копеек. Если не соблюдается хотя бы одно условие, то необходимо сообщить о дорожно-транспортном происшествии в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления документов о дорожно-транспортном происшествии. Согласно информации, представленной РСА, сведения о ДТП были переданы в АИС ОСАГО с помощью мобильного приложения Истца. Из извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Истец не являлся участником ДТП |от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в нарушение положений пункта 6 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ сведения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ были зафиксированы и переданы в АИС ОСАГО не водителем-участником ДТП, как предусмотрено законом, а третьим лицом. Требования о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием нарушений со стороны Ответчика. Истцом не доказаны, какие физические и нравственные страдания ему причинены. Неустойка носит компенсационный характер и не может быть осуществлена с целью обогащения Истца за счет Ответчика. Согласно определению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним. Данная позиция в полной мере применима и к штрафу.

Выслушав представителя истца, изучив доводы письменных возражений ответчика и финансового уполномоченного ((Том № 1 л.д.67-71; 141-142), исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу статьи 7 вышеуказанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 12 названного закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с подпунктом «б» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО, в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ФИО4 является владельцем автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства, договором купли-продажи транспортного средства (Том № 1 л.д.14-14).

На момент ДТП транспортное средство, принадлежащее истцу, находилось под управлением ФИО2 автогражданская ответственность которого застрахована в АО «Тинькофф Страхование» серии № (Том № 1 л.д.47, 121).

Как следует из извещения о ДТП (Том № 1 л.д.12, 73-74) ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 23 минут, место ДТП: <адрес>, воитель ФИО, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь на перекрестке, поворачивая налево не выполнил требования знака приоритета, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО2

Указанное дорожно-транспортное происшествие оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (Европротокол) с передачей данных в Автоматизированную информационную систему обязательного страхования, где обращению был присвоен №.

Представитель истца обратился в представительство АО «Тинькофф Страхование», представив необходимый пакет документов, для осуществления страхового возмещения. Представителем страховщика был произведен осмотр поврежденного транспортного средства (Том № 1 л.д.116-120).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русская консалтинговая группа» по заказу АО «Тинькофф Страхование» дано экспертное заключение № по определению расходов на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> (Том № 1 л.д.94-115), согласно которому стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства без учета износа составляет 539 276 рублей 64 копейки, с учетом износа составляет 285 800 рублей 00 копеек, стоимость Транспортного средства на дату ДТП составляет 340 100 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков составляет 93 100 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес представителя истца направлено письмо № о принятии решения о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 100 000 рублей 00 копеек в пределах лимита, установленного статьей 11.1 Закона № 40-ФЗ, поскольку согласно информации, полученной из автоматизированной информационной системы обязательного страхования, сведения о ДТП переданы третьим лицом, не являющимся водителем-участником события, без идентификации участников дорожно-транспортного происшествия посредством федеральной государственной информационной системы «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (Том № 1 л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в размере 100 000 руб., что подтверждается сведениями по операции (Том № 1 л.д.48).

Не огласившись с указанным ответом от ДД.ММ.ГГГГ и размером выпасенного возмещения ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в адрес АО «Тинькофф Страхование» с претензией о выплате недостающей части страхового возмещения, неустойки. (Том № 1 л.д.17-18), в ответ на которую ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был дан отказ в удовлетворении требований истца (Том № л.д.19-20).

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требований истца к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, отказано. (Том № 1 л.д.23-27, 75-84, 143-145).

Отказывая истцу в удовлетворении требований к АО «Тинькофф Страхование» Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Российской Федерации указал, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ было оформлено с нарушением требований, предъявляемых Постановлением Правительства РФ № 1108. Таким образом, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что к ДТП подлежит применению ограничение размера страхового возмещения, установленное пунктом 4 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ.

Порядок представления страховику информации о дорожно-транспортном происшествии в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (далее - Правила) утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2019 № 1108 «Об утверждении Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства РФ № 1108).

В соответствии с п. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно положению п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Пунктом 3.6 Правил ОСАГО, п. 2 ст. 11.1 Закона Об ОСАГО предусмотрено, что при оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о ДТП заполняются обоими водителями причастных к ДТП транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно. Экземпляры своих извещений водители причастные к ДТП, направляют страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В Методических рекомендациях по оформлению документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции, утвержденных постановлением Президиума РСА от 15.02.2012, с изменениями от 17.12.2020, разъяснен порядок работы мобильных приложений для оформления извещения о ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции - «Помощник ОСАГО» и «ДТП. Европротокол», а также указано, что в соответствии с Законом об ОСАГО под техническими средствами контроля понимаются устройства, обеспечивающие оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт ДТП и координаты места нахождения транспортных средств в момент ДТП.

Электронное извещение составляется с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - ЕПГУ) по форме, установленной приложением 5 к настоящему Положению (далее - форма электронного извещения), посредством программного обеспечения, указанного в абзаце десятом настоящего пункта. Каждый водитель транспортного средства, причастного к дорожно-транспортному происшествию, направляет электронное извещение страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования.

В случае отображения в полях пункта 6 формы электронного извещения в автоматическом режиме сведений из ЕСИА по решению водителя причастного к дорожно-транспортному происшествию транспортного средства указанные сведения могут быть использованы для составления электронного извещения.

Электронное извещение составляется в случае отсутствия оснований, указанных в абзацах четырнадцатом - шестнадцатом настоящего пункта, и при наличии одновременно следующих обстоятельств:

- ЕПГУ позволяет составить с его использованием электронное извещение;

- наличие хотя бы у одного из участников дорожно-транспортного происшествия программного обеспечения, предусмотренного абзацем третьим пункта 6 статьи 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - специальное программное обеспечение), обеспечивающего составление электронного извещения с использованием ЕПГУ и получение подтверждения направления электронного извещения страховщикам, застраховавшим гражданскую ответственность участников дорожно-транспортного происшествия (далее - отчет о направлении электронного извещения).

Судом установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия были зафиксированы участниками ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен истцом, являющимся собственником пострадавшего автомобиля, но не являющимися водителем ни одного из причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств.

Само по себе, такая форма фиксации ДТП не противоречит положениям п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность обоих участников которого застрахована по договорам ОСАГО, обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен в соответствии с Правилами обязательного страхования.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, согласно информации, представленной РСА, сведения о ДТП были переданы в АИС ОСАГО с помощью мобильного приложения ФИО4, который не являлся участником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов:

с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

При фиксации дорожно-транспортного происшествия при помощи одного из приложений, при наличии подтвержденной учетной записи на Портале государственных услуг Российской Федерации, у одного или обоих водителей (в зависимости от выбранного приложения), максимальная выплата по ОСАГО составляет 400 000 рублей 00 копеек.

Если не соблюдается хотя бы одно условие, то необходимо сообщить о дорожно-транспортном происшествии в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления документов о дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение положений пункта 6 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ сведения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ были зафиксированы и переданы в АИС ОСАГО не водителем-участником ДТП, как предусмотрено законом, а третьим лицом – ФИО4, что также было установлено Финансовым уполномоченным при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований представителя истца..

Доводы истца основаны на неверном толковании норм права и фактически являются выражением несогласия с принятым Финансовым уполномоченным решением.

Вопреки доводов стороны истца список условий допускающих фиксацию ДТП без вызова сотрудников полиции, предусмотренных п. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является исчерпывающим, а невыполнение требований к оформлению ДТП, как верно указано Финансовым уполномоченным, само по себе не может является основанием для отказа в осуществлении страхового возмещения, однако размер страхового возмещения в этом случае не может превышать предельного размера страхового возмещения, выплачиваемого в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия.

Суд полагает, что при достаточной доле осмотрительности, внимательности и заинтересованности в корректности, направления извещения о ДТП, а так же в получении страховых выплат сверх суммы в 100 000 руб., истце мог и должен был соблюсти требования Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В связи с чем, у ответчика АО «Тинькофф Страхование» не появилось обязанности перед истцом в возмещении ущерба, причинённого ДТП в размере, превышающем предельный размер страховых выплат, установленный п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО. АО «Тинькофф Страхование» надлежащим образом и в полном объеме исполнило свои обязательства перед истцом, осуществив в пользу истца страховую выплату в размере 100 000 руб.

Кроме того, согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее Закон № 123-ФЗ) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Закона № 123-ФЗ в случае несогласия с вступившим в силу решением Финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено Кодексом.

Из материалов дела следует, что решение финансового уполномоченного, с которым фактически не согласен истец, постановлено ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, последним днем для обращения в суд с учетом положения части 3 статьи 107 ГПК РФ было ДД.ММ.ГГГГ.

Как показал в ходе рассмотрения дела представитель истца, указанное решение Финансового уполномоченного получено стороной истца ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно штемпелю входящей корреспонденции, настоящее исковое заявление предъявлено в суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно «Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств о наличии уважительных причин пропуска срока, установленного частью 3 статьи 25 Закона № 123-ФЗ, в связи, с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения ходатайства стороны истца о восстановлении процессуального срока на обжалование решения финансового уполномоченного.

Таким образом, на основании совокупности установленных судом обстоятельств, исковые требования истца о взыскании с ответчика недостающей части страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом в действиях ответчика не установлено нарушений прав истца, в удовлетворении исковых требований о взыскании недостающей части страхового возмещения отказано, исковые требования истца в оставшейся части так же не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 214 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Копию мотивированного решения направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края, в течение одного месяца со дня составления в мотивированном виде.

Судья Е.С. Парфенов

Мотивированный текст решения изготовлен 18.04.2024

Судья Е.С. Парфенов