Решение № 2-2258/2025 2-2258/2025~М-1883/2025 М-1883/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 2-2258/2025

№ 2-2258/2025

61RS0002-01-2025-003794-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галдаева М.Е.,

при секретаре с/з Гречкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов. В обоснование иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор о предоставлении займа, согласно которому ФИО5 в займы ФИО3 были переданы денежные средства в общей сумме 2 500 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается п. 2.1 договора, согласно которому заемщик получил сумму займа в виде наличных денежных средств при подписании договора.

В соответствии с условиями договора займа: заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.2. договора); за неисполнение и ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 3.1 договора); в случае неисполнения заемщиком обязанности по возврату денежных средств за пользование денежными средствами, на эту сумму ежедневно подлежат уплате проценты в размере 0,1 % от общего размера не возвращённых в срок денежных средств до момента полного погашения задолженности (п. 3.2 договора); любые споры и разногласия между сторонами по вопросам исполнения обязанностей, установленных договором и иным, что имеют отношение к предмету договора, разрешаются, прежде всего, путем переговоров. Срок рассмотрения и ответа на претензию стороны устанавливают 10 календарных дней с момента ее получения стороной (пункт 4.1. договора); при невозможности разрешения споров и разногласий в порядке, отраженном в п. 4.1 договора, стороны разрешают споры и разногласия в судебном порядке, а именно в суде общей юрисдикции по месту регистрации займодавца в г. Ростов-на-Дону (пункт 4.2. договора).

До ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязанность по договору займа вернуть денежные средства в общей сумме 2 500000 рублей исполнена не была.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования к ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 уступлено право требования суммы основного долга в размере 1 750 000 рублей, а также всего подлежащего вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начисленных санкций, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иных требований, связанных с неисполнением должником своего обязательства по оплате.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 частично вернул долг ФИО5 на общую сумму 750 000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей.

При этом проценты за ненадлежащее исполнение обязательств по договору не оплачивались. С момента получения ФИО1 права требования к ФИО3 последним осуществлен полный возврат суммы остатка займа в сумме 1 750 000 рублей в пользу ФИО2, которые последний передал ФИО5, а тот в соответствии с условиями договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 250 000 рублей.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в нарушение п. 2.2. договора займа обязательства своевременно исполнены не были, в связи с чем на него также возлагается обязанность по уплате процентов в размере 0,1 % о от общего размера не возвращённых в срок денежных средств до момента полного погашения задолженности, а именно 994550 рублей.

Согласно произведенного расчета процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам составляет 247 860,29 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства:

- проценты за ненадлежащее исполнение договора в сумме 994 550 рублей;

- проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 247860,29 рублей,

- затраты на уплату государственной пошлины н сумме 27 424 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, возражений не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор о предоставлении займа, согласно которому ФИО5 в займы ФИО3 были переданы денежные средства в общей сумме 2 500 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается п. 2.1 договора, согласно которому заемщик получил сумму займа в виде наличных денежных средств при подписании договора.

До ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязанность по договору займа вернуть денежные средства в общей сумме 2 500000 рублей исполнена не была.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования к ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 уступлено право требования суммы основного долга в размере 1 750 000 рублей, а также всего подлежащего вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начисленных санкций, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иных требований, связанных с неисполнением должником своего обязательства по оплате.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 частично вернул долг ФИО5 на общую сумму 750 000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей.

Проценты за ненадлежащее исполнение обязательств по договору не уплачивались. С момента получения ФИО1 права требования к ФИО3 последним осуществлен полный возврат суммы остатка займа в сумме 1 750 000 рублей в пользу ФИО2, которые последний передал ФИО5, а тот в соответствии с условиями договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 250 000 рублей.

Представленный истцом расчет судом принимается, поскольку признан правильным и арифметически верным. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что размер задолженности по процентам ответчиком не оспорен, доказательств платежей в счет возврата задолженности по процентам не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за ненадлежащее исполнение договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 994 550 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет судом принимается, поскольку признан правильным и арифметически верным. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 860,29 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 424 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт № проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 994 550 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 860,29 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 27 424 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 19.09.2025.

Судья М.Е. Галдаев