Решение № 2-6668/2021 2-6668/2021~М-6200/2021 М-6200/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-6668/2021

Дело №2-6668/2021

14RS0035-01-2021-012280-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 02 июля 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Смирниковой В.Г., при секретаре Готовцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ____ 2018 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме ___ руб. на срок по ____.2028 г. с взиманием за пользование кредитом ___% годовых. ____ 2018 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме ___ руб. на срок по ____.2028 г. с взиманием за пользование кредитом ___% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик обязательства по возврату кредитов и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет систематически, в связи с чем образовалась задолженность. Просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ____.2018 г. № в сумме 803167,47 руб., из них основной долг в размере 688463,46 руб., проценты за пользование кредитом в размере 112500,74 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 1674,41 руб., пени по просроченному долгу в размере 528,86 руб.,

задолженность по кредитному договору от ____.2018 г. № в сумме 1 019 946,63 руб., из них основной долг в размере 874 275,34 руб., проценты за пользование кредитом в размере 142870,63 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 2129,07 руб., пени по просроченному долгу в размере 671,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17316 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен лично, о чем составлена телефонограмма, направил в суд возражения на исковое заявление. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявлений и ходатайств не поступило. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и было установлено в ходе судебного разбирательства, ____ 2018 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме ___ руб. на срок по ____.2028 г. с взиманием за пользование кредитом ___% годовых. ____ 2018 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме ___ руб. на срок по ____2028 г. с взиманием за пользование кредитом ___% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с условиями кредитных договоров, заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за весь фактический период пользования кредитом с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита.

Сам факт подписания документов, составляющих в совокупности кредитные договоры, по которым заявлены требования, факт их заключения ответчиком не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Требование истца от ____ 2021 года о досрочном возврате кредита, выплате процентов и неустойки ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807, п. п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности настоящего иска.

При определении задолженности по договорам суд исходит из расчетов, представленных истцом, которые ответчиком не опровергнуты.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд находит обоснованным заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ____.2018 г. № в сумме ___ руб., из них основной долг в размере 688463,46 руб., проценты за пользование кредитом в размере 112500,74 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 1674,41 руб., пени по просроченному долгу в размере 528,86 руб., по кредитному договору от ____2018 г. № в сумме 1 019 946,63 руб., из них основной долг в размере 874 275,34 руб., проценты за пользование кредитом в размере 142870,63 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 2129,07 руб., пени по просроченному долгу в размере 671,59 руб.Вопреки ст. 56 ГПК РФ иного расчета задолженности по договорам, а также доказательств отсутствия задолженности по договорам в размере, заявленном истцом, ответчик суду не представил.

В обоснование возражений относительно исковых требований сторона ответчика ссылается на ст. 401 ГК РФ.

Данный довод суд находит несостоятельным в силу следующего.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, разъяснено, что вне зависимости от наличия или отсутствия оснований для предоставления льготного периода, предусмотренного Законом N 106-ФЗ, и от того, воспользовался ли заемщик своим правом на изменение условий кредитного договора (договора займа) в соответствии с указанным законом, заемщик может быть освобожден от ответственности на основании статьи 401 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, если нарушение обязательства произошло не по его вине, в том числе если исполнение оказалось невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе связанных с установленными ограничительными мерами (например, если заемщик не мог воспользоваться системой онлайн-платежей, а также не мог совершать платежи обычным способом).

В п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

При таких обстоятельствах, отсутствие у ответчика необходимых для погашения кредитного договора денежных средств основанием для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора не является.

В обоснование возражений относительно исковых требований сторона ответчика указывает на то, что банком в его адрес не направлялось ни претензия, ни копия искового заявления, подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту было направлено ФИО1 по адресу регистрации и по адресу, указанному самим ответчиком в договоре. Также опровергаются материалами дела возражения ответчика ФИО1 о том, что копия искового заявления не была направлена в его адрес. Из представленных списка внутренних почтовых отправлений от ____.2021 следует, что исковое заявление с приложенными документами в адрес ФИО1 было направлено ____ 2021 года.

Суд не находит оснований для оставления иска банка без рассмотрения, поскольку законом досудебный порядок урегулирования спора можно признать установленным, если это предусмотрено соответствующим законодательством, однако обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании кредитной задолженности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен.

Условия договора о направлении ответчику банком извещения о досрочном взыскании задолженности банком также выполнены.

Отсутствие требования банка о расторжении договора при досрочном взыскании задолженности не препятствует взысканию данной задолженности, поскольку кредитный договор прекращает свое действие фактическим исполнением заемщиком по возврату долга.

При таких обстоятельствах, суд находит иск законным, основанным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17316 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу ВТБ (ПАО).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ____.2018 г. № в сумме 803167,47 руб., по кредитному договору от ____.2017 года № в сумме 1 884 978,74 руб., по кредитному договору от ____.2018 г. № в сумме 1 019 946,63 руб., расходы по государственной пошлине в размере 17316 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья: В.Г. Смирникова