Решение № 2-1315/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-1315/2024

№ 2-1315/2024

УИД: 91RS0001-01-2024-002142-09


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Логвинко Е.А.,

при секретаре - Шевченко Л.С., помощнике судьи – Гострой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» обратилось в <данные изъяты> Республики Крым с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Свои требования мотивируют тем что, ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1 Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Соответственно остались невозмещенными <данные изъяты> рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением <данные изъяты> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Джанкойский районный суд.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, надлежащим образом. В исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Ранее ответчик ФИО1 предоставил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с иском не согласен, считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Просил отказать в иске в связи с истечением срока исковой давности.

Позиция ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности была высказана ею в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на а/д граница с <адрес> км. вблизи <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак № под управлением ФИО4, собственником которого является ФИО2 и автомобилем марки <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО9, собственником которого является АО «<данные изъяты>» (л.д. 46, 47).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты>, гос. рег. знак № были причинены механические повреждения.

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по <данные изъяты> КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа размере <данные изъяты> рублей (л.д. 46).

Сведения о страховании гражданской ответственности в отношении ФИО1 на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Как усматривается из имеющегося в материалах дела страхового полиса премиум <данные изъяты> № страхователем транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак № значится АО <данные изъяты>» (л.д. 22-24).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты> перечислило ИП ФИО3 за ремонт автомобиля по счету от ДД.ММ.ГГГГ страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей (л.д.45).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «Ингосстрах» было выплачено АО «<данные изъяты>» страховое возмещение по КАСКО в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 26).

Таким образом, после выплаты страхового возмещения в размере ущерба, причиненного транспортному средству, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ответчикам суммы причиненного ущерба в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками ФИО1 и ФИО2 до вынесения решения по делу заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит перемена лица в существующем обязательстве.

К истцу, осуществившему страховую выплату, в силу приведенных выше норм права перешло право требования возмещения убытков к ответчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На требования, вытекающие из обязательств в связи с причинением вреда, распространяется установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности - три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку иск предъявлен о возмещении убытков в порядке суброгации, срок исковой давности подлежит исчислению с даты произведения платежа - ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» подано ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте) за пределами сроков исковой давности, то есть срок исковой давности истек.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд и отсутствием уважительных причин для его восстановления.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, учитывая обстоятельства того, что стороной истца был пропущен срок исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 18.12.2024г.

Председательствующий Е.А. Логвинко