СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2368/2018 2-2368/2018~М-1886/2018 М-1886/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-2368/2018

Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-2368/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Перфиловой И.А. при секретаре Осипенко Е.В., рассмотрев 03 июля 2018 года в городе Омске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что 29.08.2016 между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства <данные изъяты>, полис № №, на условиях ограниченного пользования в период с 30.08.2016 по 29.11.2016. 29.12.2016 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>. 17.01.2017 в СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился <данные изъяты> с заявлением о страховом событии, указав, что в результате ДТП принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, был поврежден. Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Ответчик управляла автомобилем в непредусмотренный договором период использования транспортного средства.

Просит взыскать с ответчика расходы в счет возмещения убытков по страховому случаю в размере 146 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 120 рублей.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 387, ст. 965 ГК РФ к страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (право в порядке суброгации).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 29.12.2016 в 23 часа 50 минут в г. Омске на пересечении улиц Лермонтова - Шебалдина произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>., что подтверждается справкой о ДТП от 29.12.2016 (л.д. 11).

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении 55 ОО № 708527, виновником ДТП признана ФИО1, нарушившая п.13.9 ПДД РФ, которая управляя автомобилем <данные изъяты>, допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>л.д. 12).

Из постановления по делу об административном правонарушении от 30.12.2016 следует, что 29.12.2016 в 23 часа 50 минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты>, допустила с ним столкновение. ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 1213 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей (л.д.13).

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «Авто-эксперт» № АТ7490614 от 28.01.2017 проведение восстановительного ремонта нецелесообразно, стоимость аналога транспортного средства на момент ДТП составляет <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 14-21).

В силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно п.4 ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого Федерального закона.

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства № автомобиль <данные изъяты>, принадлежит ФИО4 (л.д. 9).

ФИО4 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором была застрахована автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, по полису ОСАГО № №. Согласно экспертному заключению стоимость аналога транспортного средства на момент ДТП составляет <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что согласно договору ОСАГО, заключенного между ФИО2 и истцом, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с 30.08.2016 по 29.11.2016. ДТП произошло 29.12.2016, в непредусмотренный договором период.

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым, произвело выплату страхового возмещения ФИО5 в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Истцом была направлена в адрес ФИО1 претензия № 1164685991 от 14.04.2017 с требованием возмещения задолженности в размере 146 000 рублей в течение одного месяца с момента получения претензии (л.д. 24).

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств выплаты указанной задолженности.

Учитывая обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что истец доказал наличие обстоятельств и правовых оснований для взыскания с ФИО1 в порядке регресса указанной суммы, в связи с осуществлением выплаты страхового возмещения.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 120 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса 146000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4120 рублей.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.А. Перфилова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 июля 2018 года