Решение № 2-3437/2024 2-3437/2024~М-1534/2024 М-1534/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-3437/2024

Дело № 2-3437/2024

УИД 47RS0018-02-2024-001544-12


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно 30 октября 2024 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лёвочкиной Д.Г.

при помощнике судьи Тарасовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ФИО2» обратилось в Тосненский городской суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50351 рублей 51 копеек, из которых 26183 рубля 43 копеек – сумма основного долга, 16501 рублей 94 копейки – проценты, 7666 рубля 14 копейка – штрафы, расходы по уплате государственной пошлине в размере 1710 рублей 55 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком заключен кредитный договор №. При заключе6нии договора займа ответчик и ООО МФК «МигКредит» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применения Аналога собственноручной подписи (далее – АСП) путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон ответчик при заключении договора займа в соответствии с Соглашением об использовании АСП ООО МФК «МигКредит», общими условиями предоставления потребительского займа и Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «МигКредит». Также стороны договорились, что электронный документ, подписанный АСП ответчиком, признается равнозначным документы на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью ответчика и, соответственно, порождает идентичные такому документы юридические последствия. Ответчик получил СМС-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего ответчику предоставлен кредит в размере 34580,00 рублей путем зачисления денежных средств на счет №. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Так как ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору, образовалась задолженность в размере 50351 рублей 51 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и АО «ФИО2» заключен договор № Ц71/72 уступки прав требования (цессии). В соответствии с заключенным договором к истцу перешло право требование, в том числе права требования по кредитному договору № заключенного с ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом. Просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не просил. Возражений относительно искового заявления и доказательств таких возражений не представил в материалы дела.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказательства те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

На основании п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ, о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено. Договор, заключенный указанным способом, признается Сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих Сторон и является доказательством заключения Договора при разрешении споров в судебном порядке.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 34580 руб. 00 коп. под 363.905 % сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

ООО МФК «МигКредит» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств (л.д. 20)

В соответствии с п. 12 Кредитного договора (Индивидуальных условий кредитного договора) за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,01 % от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору займа не начисляются.

Ответчик ФИО3 принял на себя обязательство возвратить сумму займа вместе с начисленными процентами 11 равными платежами в размере 6098,00 рублей каждые 14 дней одним платежом, что является графиком платежей по договору.

В соответствии с расчетом задолженности по Кредитному договору, представленным истцом, размер задолженности ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50351,51 рублей, которая состоит из суммы основного долга в размере 26183,43 рублей; суммы процентов за пользование займом в размере 16501,94 рублей; суммы неустойки в размере 7666,14 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком не представлено.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.

В силу требований статей 382, 384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Подписывая кредитный договор, ФИО3 подтвердил свое согласие на уступку прав (требований) по кредитному договору третьему лицу (п. 13 Условий кредитования).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МигКредит» уступил свои прав по договору цессии АО «ФИО2» (л.д. 9-12).

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50351,51 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 1710,55 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «ФИО2» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50351 рублей 51 копеек из которых: 26183 рубля 43 копеек – сумма основного долга, 16501 рублей 94 копейки – проценты, 7666 рубля 14 копейка – неустойка.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «ФИО2» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1710 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд <адрес>.

Судья: Лёвочкина Д.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.