Решение № 2-403/2024 2-403/2024~М-397/2024 М-397/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-403/2024

Дело № 2-403/2024

(УИД 55RS0011-01-2024-000506-49)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское 15.10.2024

Горьковский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Пичерских М.С.,

при секретаре Гущанской Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ООО ПКО «Феникс» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя его тем, что 03.07.2018 между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 535 012 руб. под 13,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

В период пользования кредитом, заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 03.12.2018 по 23.06.2020 образовалась задолженность в размере 256 600 рублей, в том числе 235 409,72 рублей - основной долг, 21 190,28 рублей - проценты на просроченный основной долг.

23.06.2020 АО «ОТП Банк» уступило право требования на задолженность ответчика ООО ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.

Учитывая изложенное, ООО ПКО «Феникс» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 03.07.2018, за период с 03.12.2018 по 23.06.2020, в размере 256 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 766 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, надлежаще извещены о слушании дела (л.д. 65-66), в исковом заявлении (л.д. 3-4) просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в том числе в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о слушании дела (л.д. 64), ходатайств об отложении не заявляла.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с п. 4. ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что стороны надлежаще уведомлены о дате и времени судебного заседания, суд, полагает возможным с учетом позиции истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со статьями 117, 167, 233 ГПК РФ определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.07.2018 между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 535 012 руб. под 13,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Факт его оформления, добровольного подписания, содержание, ознакомления с условиями сторонами не оспаривается (л.д. 8-13).

Из выписки по счету, открытому на имя ФИО1 следует, что банк выполнил обязательства по предоставлению ответчику кредитных денежных средств в полном объеме, однако ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения ежемесячных платежей (л.д. 16-17).

Согласно справке, расчету задолженности (л.д. 6, 14-15) задолженность по кредитному договору № № от 03.07.2018 по состоянию на 16.07.2024 составляет 256 600 рублей, в том числе 235 409,72 рублей - основной долг, 21 190,28 рублей - проценты на просроченный основной долг.

На основании договора уступки прав (требований) № от 15.06.2020 Банк уступил права требования по заключенному с ФИО1 договору ООО ПКО «Феникс» (л.д. 22-24, 25-31, 32, 33, 34-37, 38, 39, 40).

ООО «Феникс» на основании договора уступки прав № от 15.06.2020 обратилось к ФИО1 с требованием о погашении задолженности (л.д. 19).

25.01.2022 мировым судьей судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору от 03.07.2018 в размере 288 714,08 рублей. В связи с поступившими возражениями ФИО1, определением от 10.10.2023 мировым судьей судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области вышеуказанный судебный приказ был отменен (л.д. 20).

Таким образом, судом установлен факт неисполнения заемщиком обязательств перед банком по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование ими, в связи с чем имеются основания для взыскания с ФИО4 задолженности по кредитному договору № № от 03.07.2018 в испрашиваемом размере.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание имеющийся в материалах дела расчет истца, поскольку в нем отражена фактическая задолженность по договору.

Данный расчет судом проверен и признается судом верным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, тарифами банка и действующим законодательством.

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не обеспечивал поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита.

Доказательств возврата суммы долга ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Факт неисполнения обязательств по договору ответчиком не оспаривается, как не оспаривается представленный истцом расчет задолженности, проверенный судом в судебном заседании.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, представленные истцом расчеты, суд находит исковые требования ООО ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 03.07.2018, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае, суд считает подлежащими возмещению истцу ООО ПКО «Феникс» расходов на уплату государственной пошлины в размере 5 766 рублей (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ответчику ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № №), в пользу ООО ПКО «Феникс», ИНН <***>, юридический адрес: 127287, <адрес>А, строение 26, задолженность по Кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 256 600 рублей, в том числе: 235 409,72 рублей - основной долг, 21 190,28 рублей - проценты на просроченный основной долг, а также возмещение уплаченной государственной пошлины в сумме 5 766 рублей, а всего взыскать 262 366 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.С. Пичерских