Решение № 2А-912/2021 2А-912/2021~М-436/2021 М-436/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2А-912/2021

УИД: 61RS0010-01-2021-000686-43

Дело №2а-912/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Батайск 12 марта 2021 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Заярной Н.В.,

при секретаре Степичевой А.А.,

с участием:

от административного истца

представитель ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области - <данные изъяты> Т.Ю.,

от административного ответчика

административный ответчик - ФИО1,

от прокуратуры

старший помощник прокурора г. Батайска Ростовской области - <данные изъяты> Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №15» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области об установлении административного надзора в отношении Лемонджава <данные изъяты>,

установил:

Начальник Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №15» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области (далее - ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области) обратился в Батайский городской суд Ростовской области с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении административного ответчика Лемонджава <данные изъяты>, отбывающего в названном учреждении уголовное наказание в виде 7 лет лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 (2-эп) ст. 162, ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору <данные изъяты> от 27.06.2018 года, и предусмотренных ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 115, 71, ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору <данные изъяты> от 05.02.2015 года.

Поскольку ФИО1 осуждён к лишению свободы в том числе за совершение преступления, отнесённого действующим уголовным законом к категории особо тяжких преступлений, 11 июня 2021 года подлежит освобождению из ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области по отбытию срока наказания, и в период отбывания наказания постановлением начальника учреждения от 18 января 2016 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, административный истец, ссылаясь на положения Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», просит установить в отношении административного ответчика административный надзор после его освобождения из мест лишения свободы сроком на 03 (три) года, с установлением на время административного надзора административных ограничений в виде: запрещения выезда за установленные судом пределы территории; запрещения посещения заранее спланированных сборов значительного числа людей с целью участия в каком-либо событии, которое носит характер праздника, зрелища либо досугового времяпрепровождения, а именно: фестивалей, флэш-мобов, ярмарок, парадов, концертов, спортивных матчей и т.д.; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определённое время суток, в частности, с 22.00 часов до 06.00 часов; обязательной явки до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца - <данные изъяты> Т.Ю., поддержала доводы административного искового заявления, настаивала на удовлетворении административного иска в полном объёме.

Административный ответчик - ФИО1, не отрицая тот факт, что в период отбывания наказания он постановлением начальника учреждения был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не выразил возражений относительно заявленных требований.

Представитель прокуратуры - старший помощник прокурора города Батайска <данные изъяты> Н.Г., в судебном заседании пояснила, что в рассматриваемом случае имеются основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора, с обязательным установлением административных ограничений, указанных в административном исковом заявлении, за исключением административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, поскольку администрацией учреждения не мотивированы причины установления данного вида ограничения для осуждённого, а материалы дела не содержат сведений, позволяющих сделать вывод о необходимости установления такого вида ограничения. По мнению представителя прокуратуры, с учётом содеянного и поведения ФИО1 в период отбывания наказания, будет достаточным установить административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета выезда за пределы территории г. Таганрога Ростовской области; обязания являться 02 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав мнение сторон, обсудив доводы административного искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Лица, в отношении которых может устанавливаться административный надзор, определены в статье 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, статьей 228.3, частью 1 статьи 231, частью 1 статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 статьи 3 названного Федерального закона лица административный надзор устанавливается если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из приведённых предписаний Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт признания лица, осуждённого к лишению свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. При этом не имеет значения, погашены ли меры взыскания, применённые к такому лицу за нарушение установленного порядка отбывания наказания на момент его освобождения и рассмотрения судом заявления об установлении административного надзора или нет.

Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно частей 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определённых местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учётом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В судебном заседании установлено, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ФИО1 в настоящее время отбывает в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области уголовное наказание в виде 7 лет лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 (2-эп) ст. 162, ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору <данные изъяты> суда Краснодарского края от 27.06.2018 года, и предусмотренных ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 115, 71, ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору <данные изъяты> от 05.02.2015 года.

11 июня 2021 года ФИО1 подлежит освобождению из учреждения по отбытию срока наказания.

Санкция части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает уголовное наказание в виде лишения свободы сроком свыше 10 (десяти) лет, что в силу положений статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относит данное преступление к категории особо тяжких преступлений.

Срок погашения судимости в соответствии с пунктом «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) - 11 июня 2031 года.

Из характеристики на осужденного следует, что ФИО1 содержался в <данные изъяты>. За время отбывания наказания в указанных учреждениях зарекомендовал себя следующим образом: допустил <данные изъяты> Администрацией не поощрялся. 18.01.2016 года признан злостным нарушителем УПОН. 06.02.2017 года переведён на тюремный вид содержания. Наказание отбывает в строгих условиях содержания. Мероприятия воспитательного характера иногда посещает, участие в их подготовке и проведении не принимает. В работах по благоустройству территории учреждения согласно ст. 106 УИК РФ участвует. На производстве учреждения не трудоустроен. Вину в совершённом преступлении признал. <данные изъяты>. За время отбывания наказания окончил ФКП образовательное учреждение <данные изъяты>. Отношения поддерживает с различно характеризующейся частью осужденных.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденному ФИО1 за время отбывания наказания в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области объявлено <данные изъяты> взысканий. Поощрения к осужденному ФИО1 администрацией учреждения не применялись.

Постановлением начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области от 18.01.2016 года ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, суд считает, что имеются правовые основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора после его освобождения из мест лишения свободы, поскольку он, отбывая наказание за совершение тяжких преступлений, администрацией учреждения признан злостным нарушителем установленного прядка отбывания наказания.

Определяя срок административного надзора, суд руководствуется положениями статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», регламентирующей сроки установления административного надзора, в соответствии с которой в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления при условии, что это лицо признано злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, полагает возможным установить в отношении осужденного ФИО1 административный надзор сроком на 03 (три) года.

Суд считает, что в рассматриваемом случае установление в отношении ФИО1 административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета выезда за пределы территории г. Таганрога Ростовской области; обязании являться 02 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является необходимым, обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора о предупреждении совершения указанным лицом преступлений и других правонарушений, оказании на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом судом не установлены, а административным истцом не мотивированы безусловные основания, свидетельствующие о необходимости установления в отношении административного ответчика административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Установить в отношении Лемонджава <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор после его освобождения из мест лишения свободы, сроком на 03 (три) года, исчисляя срок со дня постановки его на учёт в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с установлением следующих административных ограничений:

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов;

запретить выезд за пределы территории г. Таганрога Ростовской области;

обязать являться 02 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2021 года.

Судья