Решение № 2-1462/2018 2-1462/2018 ~ М-1010/2018 М-1010/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-1462/2018

Уфимский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные






РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

город Уфа 20 июня 2018 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Садыкова Р.Н.,

при секретаре Бикбулатовой P.P.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:


Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» заключил с ФИО2 договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему кредитной карты Сбербанка VISA Credit Momentum № с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях с лимитом кредита, условия предоставления и возврата которого изложены в условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям и в тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. По условиям договора первоначальный срок кредитования составил 12 мес., процентная ставка по кредиту 19% годовых, обязательный платеж - минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0% от суммы основного долга, но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа 36% годовых.

В нарушение условий обязанности держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Требование о досрочном возврате образовавшейся задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанка России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 946,24 руб., в том числе: 1965,53 руб. неустойка; 6840,99 руб. просроченные проценты; 64 139,72 руб. просроченный основной долг, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 388, 39 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддерживала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении о основаниям, изложенным в возражениях на иск..

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> зарегистрирована новая редакция Устава Банка, содержащая новое фирменное наименование Банка – Публичное акционерное общество «Сбербанк России», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц) заключил с ФИО2 договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему кредитной карты Сбербанка VISA Credit Momentum № с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России VISA Credit Momentum и ознакомления с его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее - условия), памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты тарифами Сбербанка. Данный договор по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ.

Во исполнение заключенного договора № ответчику была выдана кредитная карта VISA Credit Momentum № с лимитом кредита, условия предоставления и возврата которого изложены в условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям и в тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Дата выдачи кредита – дата отражения первой операции по счету карты – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была подписана форма заявления на получение кредитной карты и Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, в которых согласованы основные условия получения кредита: кредитный лимит; срок кредита 12 мес., длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по 19 % годовых, процентная ставка по кредиту в льготный период 0%, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0% от размера задолженности, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета; комиссии банка, установленные Тарифами банка.

Банк ежемесячно предоставляет отчет держателю карты, а держатель обязуется ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п. 4.1.4 Условий).

Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней. Если 20 день приходится на выходной/праздничный день, в отчете указывается дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем (п. 2 Условий).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету не включая эту дату по дату ее полного погашения (включительно) – п. 3.5 Условий.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами Сбербанка, которая составляет 36% годовых.

В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились. Банком в адрес держателя направлялось требование №, № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В связи с вышеизложенным, за ответчиком по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 946,24 руб., в том числе: 1965,53 руб. неустойка; 6840,99 руб. просроченные проценты; 64 139,72 руб. просроченный основной долг, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 388, 39 руб.

Расчеты цены иска, приобщенные к материалам дела, являются обоснованными, достоверными и принимаются судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера задолженности.

Доводы ответчика ФИО2 о несогласии с условиями кредитования, с размерами начисленных процентов и неустойки своего подтверждения в судебном заседании не нашли: с условиями кредитования ФИО2 был уведомлен надлежащим образом, заявление на получение кредитной карты, заявление на подключение услуги «мобильный банк», Информация о полной стоимости были подписаны держателем карты.

ФИО2 изъявил желание воспользоваться услугами банка, активировал карту, стал производить операции при помощи предоставленной банком карой.

В возражениях на иск ответчик ФИО2 указывает на не согласие с начисленной неустойкой за нарушение сроков погашения задолженности по предоставленным денежным средствам.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом фактических обстоятельств дела, причин и длительности неисполнения обязательства, не согласия ответчика с размером неустойки и требованием о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, исходя из того, что подлежащий уплате размер неустойки в сумме 1965,53 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки до 100 руб.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании ссудной задолженности обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ - расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В связи с тем, что заемщик не выполняет существенные условия по кредитному договору, не производит гашения задолженности, банк направил требование заказным письмом о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ - если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

При таком положении требование о расторжении кредитного договора подлежат так же удовлетворению.

На основании статей 94 и 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 2 332, 42 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Сбербанка VISA Credit Momentum № по договору № в сумме 71 080 рубля 71 копеек, в том числе: 100,00 руб. неустойка; 6840,99 руб. просроченные проценты; 64 139,72 руб. просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 332 рубля 42 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.Н. Садыков



Суд:

Уфимский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Истцы:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения №8598 (подробнее)

Судьи дела:

Садыков Р.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ