Решение № 2А-5888/2024 2А-5888/2024~М-4397/2024 М-4397/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2А-5888/2024

Дело № 2а-5888/2024 05 сентября 2024 года

УИД 29RS0023-01-2024-007338-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Д. В.,

при ведении протокола секретарем Сухоруковой Т. А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 .. к изолятору временного содержания отдела министерства внутренних дел России по г. Северодвинску (далее - ИВС ОМВД России по г. Северодвинску), ОМВД России по г. Северодвинску, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в неисполнении обязанности обеспечить надлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания, взыскании денежной компенсации за нарушение условий его содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ИВС ОМВД России по г. Северодвинску о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в неисполнении обязанности обеспечить надлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в размере 30 000 рублей.

Требование мотивировал тем, что ..... он был задержан сотрудниками полиции. Он содержался в камере ИВС ОМВД России по г. Северодвинску, где сотрудниками Изолятора ему было отказано в возможности приёма пищи, доступа к санитарному узлу. В этот же день его направили в Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 4» Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - ФКУ СИЗО-4) голодным, при этом «сухой паёк» ему не был предоставлен.

С учётом изложенного, усматривает в действиях (бездействии) сотрудников ИВС нарушением норм международного права, действующего законодательства Российской Федерации с целью подрыва его психофизического состояния, его здоровью нанесён вред: физический и моральный.

За нарушение его прав и свобод при содержании в ИВС просил суд взыскать с административного ответчика денежную компенсацию за нарушение условий содержания в ИВС в размере 30 000 руб. (л. д. 2).

По инициативе суда в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: ОМВД России по г. Северодвинску, Министерство внутренних дел Российской Федерации.

ФИО1, надлежаще извещённый (л. д. 21), в представленной письменной расписке ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л. д. 23).

Административные ответчики: ИВС ОМВД России по г. Северодвинску, ОМВД России по г. Северодвинску, Министерство внутренних дел Российской Федерации, извещены надлежащим образом (л. <...>).

Участвующий в судебном заседании представитель административного ответчика: ОМВД России по г. Северодвинску, МВД РФ, ..... действующая на основании доверенностей (л. <...>), имеющая высшее юридическое образование (л. д. 26), в судебном заседании с заявленными административными исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях, представленных ранее, считая, что законные основания к этому отсутствуют (л. д. 27-31). Нарушений условий содержания административного истца, по её мнению, не было допущено. .....

В обоснование своей позиции ссылалась на пункт 152 Приказа МВД России от 22.11.2005 № 950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» (далее - Правила), согласно которому, подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами ИВС или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком. По её мнению, Правилами установлен исчерпывающий перечень случаев, когда подозреваемому, обвиняемому выдаётся сухой паёк при конвоировании их ИВС. Для этого необходимо наличие двух обязательных обстоятельств: отправка для участия в следственных действиях за пределами ИВС или в судебных заседаниях и невозможность обеспечения горячим питанием. С учётом предоставления горячего питания административному истцу перед конвоированием ..... - обедом и ужином, основания для обеспечения его сухим пайком отсутствовали. Кроме того, ФИО1 был сразу конвоирован вФКУ СИЗО-4, перед убытием пообедал, даже заранее был обеспечен ужином, поэтому, по её мнению, его права не нарушены.

На вопрос суда пояснила, что привлекать к участию в деле ФКУ СИЗО-4, органы уголовно-исполнительной системы необходимости не имеется, поскольку ФИО1 предъявляет требования к ИВС ОМВД России по г. Северодвинску.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения судами извещались в том числе, в соответствии с положениями части 8 статьи 96 КАС РФ путём размещения информации на сайте суда (л. д. 6).

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя административных ответчиков и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы административного дела, поступившие ответы на запросы суда, суд приходит к следующему.

Как указано в части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 КАС РФ).

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227, частей 5, 7 статьи 227.1 КАС РФ основанием для удовлетворения судом указанных требований является установление факта нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации условий содержания лица в исправительном учреждении, признание оспариваемых решений, действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными и нарушающими права, свободы административного истца.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации гарантируется охрана личности государством, а также запрет на пытки, насилие, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение или наказание.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Пунктом 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утверждённых Приказом МВД РФ № 950 от 22.11.2005 предусмотрено, что камеры ИВС оборудуются, в том числе санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности.

.....

.....

.....

.....

.....

С учётом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, связанных с отказом в доступе к санитарному узлу сотрудниками ИВС ОМВД России по г. Северодвинску.

По настоящему делу судом установлено и следует из материалов дела, что согласно книги учёта лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по г. Северодвинску, ФИО1 содержался в ИВС ОМВД России по г. Северодвинску, расположенному по адресу: <...>.

ФИО1 водворён в ..... в ИВС ОМВД России по г. Северодвинску в соответствии с постановлением суда о заключении под стражу на два месяца с момента задержания в ИВС ОМВД России по г. Северодвинску и содержался в камере № 7.

..... передан сотрудникам ОРОиКПиО УМВД России по г. Северодвинску для конвоирования в СИЗО-4 г. Архангельска.

При убытии из ИВС ОМВД России по г. Северодвинску жалоб на здоровье и на условия содержания от него не поступало

Указанные обстоятельства отражены в справке инспектора направления организации службы ИВС ОМВД России по г. Северодвинску .....

.....

Административный истец, полагая незаконными действия (бездействие) административного ответчика - ИВС ОМВД России по г. Северодвинску по необепечению его питанием ..... (сухим продуктовым пайком), обратился в суд с настоящим административным иском.

Проверяя обоснованность требования административного истца о присуждении ему компенсации за нарушение условий содержания, суд приходит к следующему.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишённых свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишённых свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затруднённый доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишённых свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ).

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 17 названного закона подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

В силу статьи 22 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства внутренних дел России от 22.11.2005 № 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, которые регламентируют внутренний распорядок в изоляторах временного содержания (далее - Правила).

Согласно пунктам 42 и 152 Правил подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трёхразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации; подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами ИВС или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам; в случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 водворён в ..... в ИВС ОМВД России по г. Северодвинску в соответствии с постановлением суда о заключении под стражу на два месяца с момента задержания в ИВС ОМВД России по г. Северодвинску и содержался в камере № 7.

..... передан сотрудникам ОРОиКПиО УМВД России по г. Северодвинску для конвоирования в СИЗО-4 г. Архангельска.

Согласно путевому журналу ФИО1 ..... конвоем отдельного взвода охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по г. Северодвинску конвоировался из ИВС ОМВД России по г. Северодвинску в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области в 18:05 (л. <...>).

.....

Как следует из материалов дела, пояснила представитель административного ответчика в суде, ФИО1 при убытии из ИВС ОМВД России по г. Северодвинску в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области не обеспечивался сухим пайком.

Вместе с тем применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в качестве нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут рассматриваться не любые, а лишь существенные отклонения от требований, установленных законом с учетом режима места принудительного содержания.

При разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Исходя из этого не могут быть признаны существенными нарушениями указанные выше отклонения от требований законодательства, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения факты, объективно свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Питание лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления и заключённых под стражу содержащихся в ИВС осуществляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ИВС (завтрак с 07.00 до 07.45 часов; обед с 11.00 до 13.00 часов; ужин с 17.30 часов до 19.00 часов).

Как следует из товарных накладных, в день убытия административного истца 03.07.2024 он был обеспечен горячим питанием - обедом и ужином, что отражено в представленной ведомости (л. д. 33) и накладных (л. д. 34-36). Завтракам ФИО1 обеспечен не был, так как поступил в ИВС за сроками его предоставления и подачи предварительной заявки на питание лиц, содержащихся в ИВС на указанную дату.

.....

Факт обеспечения горячим питанием ФИО1 на обед и ужин ..... подтверждается материалами дела, что опровергает доводы административного истца о том, что его не кормили в ИВС и направили в СИЗО-4 голодным.

При этом невыдача административному истцу при конвоировании из ИВС в СИЗО-4 сухого пайка при одновременном обеспечении его горячими обедом и ужином не является существенным нарушением условий его содержания в ИВС применительно к пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания».

Необходимо отметить, что конвоирование из ИВС г. Северодвинска в СИЗО-4 г. Архангельска ФИО1 занимает от 45 минут до 01 час. 30 мин. максимум с учётом загруженности дороги, точнее с 17:10 до 18:05, в районе 01 часа.

С учётом изложенного, основания для присуждения в пользу административного истца денежной компенсации в связи с необеспечением его сухим пайком при предоставлении ему горячих обеда и ужина 03.07.2024, отсутствуют, поскольку данные обстоятельства, сами по себе, в отсутствие доказательств наступления для истца каких-либо неблагоприятных последствий в результате допущенных нарушений, не могут быть расценены как унижающие человеческое достоинство обращение, а администрацией ИВС принимались меры для создания необходимых условий содержания подозреваемых, обвиняемых, соразмерно восполняющие материально-бытовые условия лишённых свобод лиц, а потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1

Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ... к ИВС ОМВД России по г. Северодвинску, ОМВД России по г. Северодвинску, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в неисполнении обязанности обеспечить надлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания, взыскании денежной компенсации за нарушение условий его содержания, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д. В. Попова

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2024