Решение № 2-1527/2018 2-1527/2018 ~ М-234/2018 М-234/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-1527/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<...> 24 мая 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Полонянкина Л.А.,

при секретаре Леонтьевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности, пени по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Ответчику о взыскании суммы задолженности, пени по договору займа, оформленному в простой письменной форме распиской последнего, выданной ФИО3, в размере 140000 руб.; поскольку Ответчик не возвратил в срок сумму займа, на эту сумму Истец начислил к уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена – с 01 января 2015 года по 09 октября 2017 года в размере 35223,35 руб., при этом просил взыскать таковые до дня фактической оплаты задолженности по договору, рассчитанные на неуплаченную сумму долга; а также судебные расходы в размере 24704 руб., из которых: 20000 руб. – услуги представителя и 4704 руб. – оплата государственной пошлины. Истец приобрел право требования возврата займа по указанному договору займа, заключив с ФИО3 договор уступки права требования от 18 января 2017 года, о чем Ответчик был уведомлен надлежащим образом. В адрес Ответчика 06 сентября 2017 года была направлена претензия с требованием возврата денежных средств по договору займа, которая оставлена без ответа. 27 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка №62 в Ленинском районе г.Красноярска по заявлению Истца был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика суммы долга по указанной расписке. Определением мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г.Красноярска от 20 декабря 2017 года судебный приказ был отменен.

Стороны, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно надлежащим образом заказными почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении. Стороны об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Представитель Истца ФИО4 (доверенность №3-2340 от 30 сентября 2017 года) письменным ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 также просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменным заявлением подтвердил, что обязательства по договору займа Ответчиком перед ним не исполнено, он уступил право требования долга Истцу соответствующим договором.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п.1,3 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

29 сентября 2014 года между ФИО3 и Ответчиком был заключен договор займа денежных средств, отвечающий требованиям ст.807 ГК РФ, который был оформлен распиской последнего, содержащей существенные условия договора займа: сумму займа – 140000 руб., срок пользования займом – до 31 декабря 2014 года; уплата Ответчиком процентов за пользование займом стороны не предусмотрена; расписка в подлиннике приобщена к материалам дела, и свидетельствует о том, что в силу ч.2 п.1 ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным. По договору уступки права требования от 18 января 2017 года ФИО3 уступил Истцу право требования долга по договору займа (расписке) от 29 сентября 2014 году на сумму 140000 руб., при этом Ответчику почтовым отправлением направил уведомление о переходе прав третьему лицу (уступка права требования). Ответчик заключенный договор займа не оспаривал, в течение срока действия договора, денежные средства не вернул. Относительно исковых требований Ответчик суду и Истцу своих возражений в письменной форме, доказательств, их обосновывающих, не представил. В силу п.2 ст.150 ГПК РФ, непредставление Ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не доверять представленным Истцом вышеприведенным доказательствам у суда оснований не имеется.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец исчислил подлежащие уплате Ответчиком проценты на сумму не возвращенного в срок займа с 01 января 2015 года по 09 октября 2017 года. Его расчет проверен судом и признан верным. Подлежащая уплате сумма процентов в силу п.6 ст.395 ГК РФ уменьшению не подлежит.

В этой части иск надлежит удовлетворить.

В части требований о взыскании процентов в порядке п.1 ст.811 ГК РФ на будущее время до фактической оплаты задолженности по договору, рассчитанных на неуплаченную сумму долга, оснований для удовлетворения не усматривается, в этой части в иске надлежит отказать, что не лишает Истца права для обращения с самостоятельным требованиям по исполнении настоящего решения.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом в силу ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах.

Истец просит взыскать с Ответчика судебные расходы в размере 20000 руб. связанные с оказанием юридических услуг, о чем в материалы дела представил договор на оказание юридических услуг от 15 сентября 2017 года и расписку, свидетельствующую о том, что он фактически понес таковые расходы в указанном размере по оплате юридических услуг; а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4704 руб. О несоразмерности понесенных расходов суду не заявлено, в этой части требования также надлежит удовлетворить в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235,237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности, пени по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы займа в размере 140000 (Сто сорок тысяч) рублей, проценты на не возвращенную в срок сумму займа за период с 01 января 2015 года по 09 октября 2017 года в размере 35223 (Тридцать пять тысяч двести двадцать три) рубля 35 коп., судебные расходы в размере 24704 (Двадцать четыре тысячи семьсот четыре) рубля, а всего 199927 (Сто девяносто девять тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 35 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить, лицам, участвующие в деле, их представителям, что:

- Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

- заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи Ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

- они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, составление которого отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья Л.А.Полонянкина

Мотивированное решение суда составлено 28.05.2018