Решение № 2-1843/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-1843/2017

Дело №2-1843/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года г. Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Салаховой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» истец приобрел телефон марки <данные изъяты>, IМEI №, стоимостью <данные изъяты> рублей. В период эксплуатации в телефоне появился дефект- при подключении наушников перестал работать один из каналов и ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в гарантийный отдел с просьбой выяснить причину неисправности. Ответчиком телефон был заменен на новый с заменой серийного номера без ведома истца, при этом не было предоставлено право выбора согласно ст. 18 Закона РФ « О защите прав потребителей». ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о возврате денег за товар, на что ответчик направил отказ, сославшись на то, что при сдаче в гарантийный отдел было предъявлено требование о безвозмездном устранении недостатков товара и что замена комплектующей/составной части изделия не является существенным недостатком. В подтверждение того, что недостаток, обнаруженный в телефоне, является существенным говорит тот факт, что ответчик не чинил часть сломанного изделия, а заменил телефон на другой.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи мобильного телефона, взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет возмещения стоимости телефона, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.27-29).

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктами 1,5 статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи смартфона марки <данные изъяты>, серийный №, стоимостью <данные изъяты> рублей. Гарантийный срок -<данные изъяты> дней (л.д.9).

В связи с возникшими проблемами в работе смартфона, а именно при подключении наушников перестал работать один из каналов, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о проведении ремонта, дав согласие на ремонт оборудования, что подтверждается его подписью в расписке № (л.д.6).

Согласно акту выполнения работ №№ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена комплектующего <данные изъяты> (л.д.8).

Как следует из искового заявления и пояснений ФИО1, данных в судебном заседании, ответчиком телефон был заменен на новый с заменой серийного номера без ведома истца, то есть ему не был предоставлен выбор согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о возврате денег за товар с существенными недостатками на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.5).

ООО «<данные изъяты>» в ответ на претензию отказало в удовлетворении требования истца, указав, что истцом было предъявлено требование о безвозмездном устранении недостатков товара. Недостатки в товаре были устранены посредством замены комплектующего/составной части изделия, сроки устранения недостатков нарушены не были, существенные недостатки в товаре отсутствуют (л.д.7).

В соответствии со статьей 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В силу статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Суд не находит оснований для расторжения договора розничной купли-продажи смартфона, заключенного между сторонами, и взыскании уплаченных за товар денежных средств в силу следующего.

Обратившись в период гарантийного срока с требованием о ремонте смарфтона, являющегося технически сложным товаром, истец реализовал предоставленное ему в силу законодательства о защите прав потребителей право выбора, продавцом в период гарантийного срока в установленный законом срок безвозмездно выполнены работы по замене комплектующего, что подтверждается актом выполненных работ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленным авторизованным центром ООО «<данные изъяты>».

Доводы истца о том, что в товаре был существенный недостаток какими-либо надлежащими доказательствами не подтверждены.

Таким образом, в ходе разбирательства нарушения продавцом прав истца, как потребителя, не установлены.

С учетом всех исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что требования о расторжении договора купли-продажи смартфона и взыскании с ответчика уплаченных за товар денежных средств в размере <данные изъяты> рублей являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку отсутствуют основания для расторжения договора купли-продажи смартфона и взыскании уплаченных за него денежных средств, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании неустойки за просрочку требования о возврате денежных средств в размере 6494 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В ходе судебного разбирательства нарушение прав истца, как потребителя, не установлены, в связи с чем, требования о взыскании компенсации морального вреда, а также штрафа подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ««<данные изъяты>» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья Приволжского районного

суда г.Казани Л.Н. Зарипова