Решение № 2-1690/2018 2-1690/2018 ~ М-836/2018 М-836/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-1690/2018

Дело № 2-1690/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Андреевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ча к ИП ФИО1 о расторжении договора возмездного оказания услуг и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор №В возмездного оказания услуг, по условиям которого ответчик обязуется оказать услуги истцу по поиску и подбору, с последующим приобретением в собственность объекта недвижимости, а также оказать услуги по подготовке, заключению и сопровождению сделки купли-продажи, заключаемой между ФИО2 и продавцом. На основании п. 2.3 указанного договора Заказчик за оказанные услуги обязан уплатить Исполнителю вознаграждение в размере 65 000 рублей в день подписания основного договора купли-продажи между Заказчиком и Продавцом. В акте приема-передачи информации к договору №В возмездного оказания услуг от ... заявленная стоимость объекта недвижимости: части владения, находящегося по адресу: .... Забайкальский, ... составляет 1 490 000 рублей, что, по утверждению истца является недостоверной информацией. Истец ссылается на то, что ответчик не выполнил обязательства надлежащим образом по договору возмездного оказания услуг, предоставив не соответствующую действительности информацию о техническом состоянии строительных конструкций и стоимости приобретенной части домовладения по адресу: ..., пер. Забайкальский, .... Объектом недвижимости по договору должна была являться жилая недвижимость, пригодная для проживания. Согласно, заключения ООО «ПП ПРОМЭНЕРГОПРОЕКТ» от ... №-ОБ-ПЗ о техническом состоянии строительных конструкций установлено, что конструкции части жилого дома (литер А), помещения №№, 7, 9, 12, 15х и литер М, расположенного по адресу: ..., пер. Забайкальский, 36 не отвечают требованиям технической надежности и эксплуатационной безопасности, не пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Ответчик не поставил истца в известность, что по адресу: .... пер. Забайкальский, 36, в связи с осуществлением продавцом объекта ФИО3 самовольного пользования системой водоснабжения и водоотведения (путем присоединения к городской сети) за период с ... то ... имеется задолженность в размере 340 171,67 руб. Соответственно, для оформления в установленном порядке подключения объекта, расположенного по адресу: ..., пер. Забайкальский, 36 к системам ВКХ и заключения договора на водоснабжение (водоотведение) необходимо было погасить задолженность ФИО3 в размере 340 171 рублей 67 копеек. На основании вышеизложенного, истец просил расторгнуть договор № В от ... возмездного оказания услуг, заключенный между ФИО2 чем и ИП ФИО1; взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 ча оплаченную по договору №В возмездного оказания услуг денежную сумму в размере 65000 рублей.

В дальнейшем, истцовой стороной были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. С учетом заявленных уточнений истец просил суд расторгнуть договор № В от ... возмездного оказания услуг, заключенный между ФИО2 чем и Индивидуальным предпринимателем ФИО1; взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 ча оплаченную по договору № В возмездного оказания услуг денежную сумму в размере 65000 рублей; взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 ча компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец и представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ..., а также ордера № от ..., в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований ФИО2 возражала, просила в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании достоверно и бесспорно установлено, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор №В возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1.1 настоящего договора, предметом данного договора является предоставление заказчику посреднических услуг по поиску и подбору объекта недвижимости, организации сделки по вопросу приобретения объекта недвижимости.

Разделом вторым настоящего договора определены обязанности исполнителя.

По условиям данного договора исполнитель обязуется оказать услуги по поиску и подбору, с последующим приобретением в собственность объекта недвижимости, а также оказать услуги по подготовке, заключению и сопровождению договора купли-продажи.

В обязанности заказчика входит не сообщать третьим лицам любую информацию об объектах, сообщенную исполнителем в связи с исполнением настоящего договора, а также не вправе самостоятельно или при посредничестве другой фирмы или физического лица заключать договор приобретения объекта недвижимости, информация о котором была получена от исполнителя.

П.2.3 указанного договора определено, что заказчик за оказанные услуги обязан уплатить исполнителю вознаграждение в рублях в размере 65 000 рублей, в день подписания основного договора купли-продажи между заказчиком и продавцом.

В соответствии с п.4.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента исполнения сторонами обязательств, предусмотренных договором.

В судебном заседание установлено, что ... между ФИО3 и ФИО2, ФИО2 был заключен договор купли-продажи 1/12 доли домовладения, состоящего из: жилой дом, площадью 80,4 кв.м, в том числе жилой 67,0 кв.м, литер А; жилой дом, площадью 31,0 кв.м, в том числе жилой 31,0 кв.м, литер Б; сарай площадью 7,5 кв.м литер М; сарай площадью 7,7 кв.м литер Т; расположенного по адресу: ..., пер. Забайкальский, 36.

Таким образом ... обязательства по договору № В от ... возмездного оказания услуг полностью были исполнены.

... заочным решением Ворошиловского районного суда ... по делу № исковые требования ФИО2, ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств удовлетворены. Апелляционным определением от ... дело по рассмотрению апелляционной жалобе ФИО3 на заочное решение Ворошиловского районного суда ... от ... прекращено в связи с отказом от иска ФИО2, ФИО2

Проанализировав ранее указанный договор оказания услуг № В от ... суд, приходит к выводу, что подписывая договор ФИО2. выразил свою волю добровольно, услуга навязана им не была, с условиями договора он был согласен. Оснований для признания договора недействительным не имеется. Исковые требования о расторжении договора суд считает несостоятельными так, как обязательства по данному договору были исполнены ....

Доводы истцовой стороны о непредставлении информации о самовольном пользовании системой водоснабжения и водоотведения и имеющейся задолженности в размере 340 171 рублей 67 копеек у продавца объекта недвижимости, расположенном по адресу: ..., пер. Забайкальский, 36, что является неисполнением договорных отношений, суд считает необоснованными так, как в материалах дела имеется уведомление – расписка, подписанная истцом о не предоставлении продавцом проекта водоснабжения и справки с АО «Ростовводоканал» покупателю, и в указанной расписке истец собственноручно подписано об отсутствие претензий к ИП ФИО1 и агентству недвижимости «Райз».

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, а, следовательно подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ча к ИП ФИО1 о расторжении договора возмездного оказания услуг и взыскании денежных средств, отказать.

Взыскать с ФИО2 ча доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 29.05.2018 года.

Судья