Решение № 2-1229/2021 2-1299/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-1229/2021

Дело № 2-1229/2021

УИД 71RS0017-01-2021-000247-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Кольцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов на сумму займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа в общей сумме 1 000 долларов США, процентов на сумму займа за период с 11.01.2000 по 12.05.2021 в размере 15 195,26 долларов США, мотивируя свои требования тем, что 11.01.2000 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 в долг 300 долларов США с уплатой 6% в месяц. Кроме того, 12.03.2000 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 в долг 400 долларов США с уплатой 6% в месяц и 28.07.2000 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 в долг 300 долларов США с уплатой 6% в месяц. Срок возврата займа сторонами не определен. 13.12.2020 истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа в срок до 13.01.2021. До настоящего времени задолженность по вышеуказанному договору займа ответчиком не возвращена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия, поддержав исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, явку представителя не обеспечил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину его неявки неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ (здесь и далее) в редакции, действовавшей на дату заключения договоров от 11.01.2000, 28.01.2000, 12.03.2000 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение долговых обязательств ответчика истец представил суду расписки:

- от 11.01.2000, согласно которой ФИО2 взял в долг 300 долларов США у ФИО1, обязуется выплачивать ежемесячно с указанной суммы 6%;

- от 28.01.2000, согласно которой ФИО2 взял в долг 300 долларов США на тех же условиях;

- от 12.03.2000, согласно которой ФИО2 взял в долг 400 долларов США на тех же условиях.

Представленные истцом расписки подтверждают факт заключения ФИО2 и ФИО1 договора займа от 11.01.2000 на сумму 300 долларов США, от 28.01.2000 на сумму 300 долларов США, от 12.03.2000 на сумму 400 долларов США.

При разрешении спора суд принимает во внимание волеизъявление ФИО2 на заключение указанных договоров займа, с условиями которых он был ознакомлен и с ними согласился, в том числе с общей суммой задолженности в размере 1 000 долларов США и порядком возврата суммы займа, о чем свидетельствует его подпись в расписках. Указанные договора займа составлены между сторонами по договору в письменной форме, то есть в форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации.

Получение суммы займа 11.01.2000, 28.01.2000, 12.03.2000 ФИО2 подтверждается его собственноручной подписью.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Таким образом, обязанность предоставлять доказательства, опровергающие факт заключения договора займа, лежит на ответчике.

Учитывая, что ответчик не доказал, что указанные в долговых расписках денежные суммы он не получал, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что деньги (валюта), указанные в расписках были получены от займодавца, надлежащие доказательства передачи денег по договору займа предоставлены, воля участников была направлена на установление реальных правоотношений по договору займа с последующими правовыми последствиями, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о заключении договоров займа на основании представленных истцом расписок от 11.01.2000, 28.01.2000, 12.03.2000.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчик взял в долг деньги (валюту), оформив при этом расписки от 11.01.2000, 28.01.2000, 12.03.2000, при этом срока возврата займа сторонами не установлен.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

12.12.2020 истец направил ФИО2 требование о возврате долга по договорам займа от 11.01.2000, 28.01.2000, 12.03.2000, в том числе суммы основного долга и процентов, всего в размере 15 895,55 долларов США в срок до 13.01.2021.

Требование истца о возврате заемных денежных средств, направленное ответчику 12.12.2020, по истечении 13.01.2020 исполнено не было.

Как разъяснено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Разрешая заявленные требования по существу, суд применив к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, и учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил до настоящего времени, доказательств того, что при заключении договора займа ФИО2 располагал всей необходимой информацией об условиях, на которых выдан заем, в том числе о валюте обязательства, был согласен с этими условиями, подлинники расписок находятся у истца, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по долговым распискам:

- от 11.01.2000 в размере 300 долларов США в рублевом эквиваленте по официальному курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда,

- от 28.01.2000 в размере 300 долларов США в рублевом эквиваленте по официальному курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда,

- от 12.03.2000 в размере 400 долларов США в рублевом эквиваленте по официальному курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено, что денежные средства по договорам займа от 11.01.2000, 28.01.2000, 12.03.2000 переданы ответчику с уплатой процентов в размере 6% в месяц.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Проверив приведенный истцом размер задолженности по процентам на сумму займа по договорам от 11.01.2000, 28.01.2000, 12.03.2000, образовавшийся у ответчика на основании представленных истцом документов, суд признает его правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенных между сторонами договоров займа, определенной процентной ставкой по договорам займа, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу, с учетом условий договора в части размера процентов и положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 пользу ФИО1 проценты на сумму займа по договору займа от 11.01.2000 за период с 11.01.2000 по 12.05.2021, по договору займа от 28.01.2000 за период с 28.01.2000 по 12.05.2021, по договору займа от 12.03.2000 за период с 12.03.2000 по 12.05.2021 всего в размере 15 195,26 долларов США в рублевом эквиваленте по официальному курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имеют равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при заочном производстве суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 016,52 рублей ((16 195,26 долларов США подлежит взысканию х 71,83 руб. курс доллара США на 16.06.2021) - 1000 000 руб.) х 0,5% + 13 200 руб. = 14 016,52 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договорам займа в размере 1 000 долларов США в рублевом эквиваленте по официальному курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда, проценты на сумму займа в размере 15 195,26 долларов США в рублевом эквиваленте по официальному курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 016 рублей 52 копеек.

Ответчик вправе подать в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2021 г.