Решение № 2-2418/2020 2-2418/2020~М-2353/2020 М-2353/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-2418/2020

Дело № 2-2418/2020

43RS0003-01-2020-003374-59

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 22 сентября 2020 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Маловой Н.Л.,

при секретаре Лобастове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Норвик банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Норвик Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что {Дата} между банком и ФИО1 заключен договор банковского счета {Номер} (для проведения физическим лицом операций с использованием международных банковских карт). На основании договора и дополнительных соглашений ответчику открыт текущий счет для проведения расчетно-кассового обслуживания с использованием карты. {Дата} было заключено дополнительное соглашение {Номер}, согласно которому банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 40 700 рублей и сроком действия по {Дата} включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,0 %, в случае задержки возврата кредита 69,0% годовых(п.2.8). {Дата} заключено дополнительное соглашение, согласно которому п.2.2 соглашения изложен в следующей редакции: «проценты за пользование кредитами уплачиваются в размере 0 процентов годовых», срок действия соглашения с {Дата} по {Дата}. Сроки обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит взыскать задолженность в размере 103 199,69 руб., из которой: 38 422,56 руб. задолженность по возврату суммы кредита, 13 768,21 руб. плата за пользование кредитом, 50 000,21 руб. - неустойка за вынесение платежа по основному долгу на счете просроченных ссуд, 1008,92 руб. – требование банка, государственную пошлину 3263,99 руб.(л.д.6).

В судебное заседание представитель истца не явился, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, и, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что {Дата} между банком и ФИО1 заключен договор банковского счета {Номер} (для проведения физическим лицом операций с использованием международных банковских карт).

На основании договора и дополнительных соглашений ответчику открыт текущий счет для проведения расчетно-кассового обслуживания с использованием карты.

{Дата} было заключено дополнительное соглашение {Номер}, согласно которому банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 40 700 рублей и сроком действия по {Дата} включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,0 %, в случае задержки возврата кредита 69,0% годовых(п.2.8).

{Дата} заключено дополнительное соглашение, согласно которому п.2.2 соглашения изложен в следующей редакции: «проценты за пользование кредитами уплачиваются в размере 0 процентов годовых», срок действия соглашения с {Дата} по {Дата}.

Сроки обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность.

На основании записи об изменении наименования банка, внесенной в ЕГРЮЛ {Дата}, новое наименование истца – Публичное акционерное общество «Норвик Банк» (сокращенное наименование – ПАО «Норвик банк»).

Судом установлено, что ответчики обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

Согласно представленному расчету сумма основного долга составляет 38 422,56 руб., размер платы за пользование кредитом составляет 13 768,21 руб., обязанность по уплате которых предусмотрена договором.

Со стороны ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца и размер задолженности, не представлено. С учетом изложенного, данные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании распоряжения от {Дата} {Номер}-Н установлена штрафная неустойка за возникновение просроченного платежа, которая насчитывается на 3 и 7 рабочие дни с даты возникновения просроченного платежа. Согласно расчету, за период с {Дата} по {Дата} начислена неустойка по 1000 руб. за каждый факт просрочки платежа, что составило 38 200 руб.

Условие о неустойке включено в договор, что является правомсторон и не противоречит статьям 333 и 811 ГК РФ.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых насебя обязательств по договору установлен, то истец вправе требоватьвзыскания с ответчика предусмотренной договором неустойки.

Представленный истцом расчет задолженности по договору ответчиком не оспорен, судом проверен, оснований считать его ошибочным не имеется. Со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, в силу требований вышеприведенных правых норм, суд считает предъявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд взыскивает с ответчика в пользу банка задолженность в сумме 103 199,69 руб., из которой: возврат кредита 38 422 рубля 56 копеек, плата за пользование кредитом 13 786 рублей 21 копейку, неустойка за вынесение платежа по основному долгу на счета просроченных ссуд 50 000 рублей, 1008 рублей требование банка.

В соответствии с требованиями статей 98, 88 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3263,99 руб. госпошлина, уплаченная последним при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО "Норвик банк" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Норвик банк" по договору банковского счета от {Дата} {Номер} задолженность по возврату кредита 38422 рубля 56 копеек, плату за пользование кредитом 13786 рублей 21 копейку, неустойку за вынесение платежа по основному долгу на счета просроченных ссуд 50000 рублей,1008 рублей требование банка, расходы по государственной пошлине 3263 рубля 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Малова

Решение в окончательной форме изготовлено {Дата}.

Судья Н.Л. Малова