Апелляционное определение № 33А-19702/2025 33А-833/2026 от 13 января 2026 г.

судья Салимзянов С.М.

УИД № 03RS0015-01-2025-002827-10

№ 33а-833/2026 (33а-19702/2025) (суд апелляционной инстанции)

№ 2а-2056/2025 (суд первой инстанции)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 г. г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кужбаевой А.Р.,

судей Курамшиной А.Р., Толмачевой И.И.,

при секретаре Абасове И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по РБ ФИО2, Салаватскому городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по РБ, начальнику отделения – старшему судебному приставу Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по РБ ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия, решения судебного пристава–исполнителя

по апелляционной жалобе административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по РБ ФИО3 на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Кужбаевой А.Р., выслушав представителя административного истца ФИО1 ФИО4, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом изменения предмета иска) к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее также – ГУФССП России по РБ), Салаватскому городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по РБ (далее также – Салаватское ГОСП), судебному приставу-исполнителю Салаватского ГОСП ФИО2 о признании незаконными:

бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении истцу копии постановления от 12.12.2024 об окончании исполнительного производства № 171149/24/02012-ИП от 08.12.2015,

постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 171149/24/02012-ИП от 08.12.2015,

бездействия судебного пристава-исполнителя по своевременному совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения по указанному исполнительному производству,

бездействия судебного пристава-исполнителя по своевременному совершению действий, связанных с расчетом задолженности по алиментам за период с 20.01.2021 по указанному исполнительному производству.

Также просит взыскать с ГУФССП России по РБ судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг представителя, в размере 15 000,00 руб.

Требования мотивированы тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству № 171149/24/2012-ИП от 08.12.2015, возбужденному на основании выданного мировым судьей исполнительного листа по делу № 2-1727/2015, предмет исполнения – взыскание с ФИО5 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, дата рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) доходов ежемесячно до совершеннолетия дочери.

09.06.2025 административный истец направила в адрес службы судебных приставов через ЕПГУ ходатайство о расчете задолженности по алиментам за период с 20.01.2021, в ответ на указанное заявление истцом получено уведомление от 20.06.2025 об отказе в подтверждении полномочий, при этом указан иной номер исполнительного производства. Расчет задолженности на момент подачи уточнения иска не произведен.

25.06.2025 посредством единого портала государственных и муниципальных услуг узнала, что исполнительное производство № 171149/24/02012-ИП окончено 12.12.2024, задолженность составила 0 руб. Вместе с тем до настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства не получено, она заявления об окончании не подавала, причины окончания ей не известны.

По мнению административного истца, ненаправление указанного постановления своевременно, а также незаконное его вынесение нарушают ее права и права ее несовершеннолетней дочери, на содержание которой с должника подлежат взысканию алименты. Кроме того, судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по своевременному совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения, в частности, не принят полный комплекс мер по установлению имущества должника, определения его места трудоустройства и получаемого дохода (л.д. 3 – 5, 83 - 84).

В качестве административного соответчика судом привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Салаватского ГОСП ФИО3, в качестве заинтересованных лиц - ФИО5, прокурор города Салават (л.д. 71, 91).

В возражении на иск административный ответчик судебный пристав-исполнитель Салаватского ГОСП ФИО2 просил в его удовлетворении отказать. Указывал совершенные в рамках спорного исполнительного производства исполнительные действия и применённые меры принудительного исполнения и полагал, что нарушений прав административного истца не допущено (л.д. 137 - 138).

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 15.09.2025 административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично. Бездействие судебного пристава – исполнителя Салаватского ГОСП ФИО2 по своевременному совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 171149/24/02012-ИП признано незаконным. С ГУФССП России по РБ в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 13 500,00 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано (л.д. 179 - 188).

В апелляционной жалобе административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Салаватского ГОСП ФИО3, повторяя доводы возражения на иск, просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Указывает, что в период с 2015 по 2024 гг. алиментные платежи удерживались с заработной платы должника (ООО «ПКФ «Гео Инжиринг») по постановлению об обращении взыскания на заработную плату должника от 20.10.2021, задолженность отсутствовала. Вывод о неправомерности окончания исполнительного производства считает преждевременным, поскольку судебный пристав-исполнитель имеет право окончить исполнительное производство в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей. Также полагает, что признавая незаконным бездействие по своевременному совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения, суд не дал оценку степени эффективности действий судебного пристава-исполнителя в целом по исполнительному производству, а именно, после того как стало известно о том, что должник уволился с работы и перестал оплачивать алиментные платежи (л.д. 192 - 193).

В возражении на апелляционную жалобу представитель административного истца ФИО1 ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, поскольку доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика, выраженную в ходе рассмотрения дела, и не относятся к предмету рассмотренного судом спора (л.д. 221 - 222).

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), дело рассмотрено без участия неявившихся лиц, явка которых обязательной судом не признавалась.

Проверив материалы административного дела в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 08.12.2015 судебным приставом-исполнителем Салаватского ГОСП на основании исполнительного листа серии ВС № 066391155, выданного мировым судьей судебного участка № 2 судебного района г. Салавата Республики Башкортостан по гражданскому делу № 2-1727/2025, которым с ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери Алины, дата рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) доходов ежемесячно до совершеннолетия дочери, возбуждено исполнительное производство № 59371/15/02012-ИП (л.д. 44 - 46).

11.12.2015 вынесены постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ОАО «Башнефтегеофизика», соответственно, исполнительное производство окончено (л.д. 47 - 49).

20.10.2021 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 59371/15/02012-ИП от 11.12.2015, возобновлено исполнительное производство за номером 156978/21/02012-ИП (л.д. 50).

20.10.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иных доходов должника и направлено на исполнение в ООО «ПКФ «Гео Инжиринг», соответственно, исполнительное производство окончено (л.д. 51 – 52, 54).

04.06.2024 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 156978/21/02012-ИП от 20.10.2021, возобновлено исполнительное производство за номером 171149/24/02012-ИП (л.д. 55).

04.06.2024 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 171149/24/02012-ИП в связи с направлением исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей (л.д. 56).

В суд апелляционной инстанции представлено заявление ФИО6 за номером 4507968894 от 01.09.2024, поданное в Салаватское ГОСП через ЕПГУ, указано, что по спорному исполнительному производству 4 месяца не поступают алименты на дочь.

04.09.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении данного заявления.

23.10.2024 ФИО1 посредством единого портала государственных и муниципальных услуг подано заявление за номером 4741385647 об обращении взыскания на доходы должника, источник дохода - ООО «Азимут Сервис» (л.д. 112 – 113).

01.11.2024 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1, при этом сообщено, что задолженность по исполнительному производству № 171149/24/02012-ИП составляет 0 руб., а также, что сведения о месте получения дохода должника судебным приставом-исполнителем получены, на работу будет направлено после 04.11.2024 (л.д. 115).

22.11.2024 по инициативе службы судебных приставов вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 171149/24/02012-ИП от 04.06.2024, возобновлено исполнительное производство за номером 142341/25/02012-ИП (л.д. 57).

09.12.2024 ФИО1 посредством ЕПГУ подана жалоба за номером 4912350503 на постановление от 01.11.2024, в котором указывала, что с мая 2024 г. не получает алименты, также, что исполнительный документ на место работы должника не поступил (л.д. 111).

20.12.2024 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы № 4912350503, которым в удовлетворении отказано. Указано, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы для установления места получения дохода должника, 08.12.2024 поступили отрицательные ответы, доводы заявителя о месте получения дохода не подтвердились. При этом дано указание вынести постановление об обращении взыскания на доходы должника и направить на исполнение в ООО «Азимут Сервис». Сообщено, что с учетом того, что должник с мая 2024 г. сведения о доходах не представил, задолженность с июня 2024 г. по 30.11.2024 составляет 102 755,00 руб. (л.д. 116 - 117).

12.12.2024 вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства в связи с направлением исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей (л.д. 150). При этом постановления об обращении взыскания на доходы не вынесено, исходя из объяснений судебного пристава-исполнителя, подразумевалось исполнение работодателем ООО «ПКФ «Гео Инжиринг», которому исполнительный лист направлен в 2021 г.

13.02.2025 ФИО1 посредством ЕПГУ подана жалоба за номером 5144344367, из которой следует, что она не получает алименты на содержание несовершеннолетней дочери с мая 2024 г., при этом должник трудоустроен с октября 2024 г., однако исполнительный документ по месту работы не направлен (л.д. 109 - 110).

24.02.2025 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы № 5144344367, которым в удовлетворении отказано. Указано, что вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, которое направлено на исполнение в ООО «Азимут Сервис» (л.д. 118 - 119).

С настоящим административным иском ФИО1 обратилась 01.07.2025 (л.д. 21).

11.06.2025 и.о. прокурора г. Салавата в адрес руководителя ГУФССП России по РБ внесено представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве, в том числе по жалобе ФИО1, в котором указано, что при изучении исполнительного производства № 171149/24/2012-ИП от 08.12.2015, которое 12.12.2024 окончено ввиду направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, выявлено, что постановление об обращении взыскания на заработную плату должника после 20.10.2021 не выносилось, то есть оснований для окончания исполнительного производства не имелось (л.д. 127 – 132).

Из ответа заместителя руководителя ГУФССП России по РБ от 18.07.2025 следует, что доводы прокуратуры в рамках исполнительного производства № 171149/24/02012-ИП от 08.12.2015 в части необоснованного окончания исполнительного производства подтвердились, 10.07.2025 исполнительное производство возобновлено (л.д. 133 – 136).

Так, 10.07.2025 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 171149/24/02012-ИП от 12.12.2024, возобновлено исполнительное производство за номером 142341/25/02012-ИП (л.д. 58).

10.07.2025 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 16.05.2024 по 30.06.2025 в размере 305 138,00 руб. (л.д. 59)

10.07.2025 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 60).

10.07.2025, 16.07.2025 вынесены постановления о приводе должника (л.д. 62, 67).

21.07.2025 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иных доходов должника и направлено на исполнение в ООО «СТМ» (л.д. 64 - 65).

10.09.2025 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 16.05.2024 по 31.08.2025 в размере 377 066,96 руб. (л.д. 144 – 145).

11.09.2025 вынесено постановление об исполнительном розыске имущества ФИО5: автомобиля марки «... дата выдачи свидетельства о регистрации транспортного средства - дата. (л.д. 153).

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено без законных оснований, поскольку постановление об обращении взыскания на заработную плату должника после 20.10.2021 не выносилось, перед окончанием необходимые исполнительные действия не были совершены; кроме того, задолженность по исполнительному производству должником не погашена, в собственности у должника имеется зарегистрированное 27.12.2019 транспортное средство, поэтому признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по своевременному совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения по указанному исполнительному производству. Также в пользу истца взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в разумном размере.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон № 229) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании положений главы 7 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия согласно статье 64, и меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 68, в том числе, производить розыск должника и имущества, накладывать арест на имущество должника, производить оценку имущества, привлекать для оценки специалиста, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, а также совершать иные действия, необходимые для полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

В силу ч. 3 ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа при перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов (п. 2 ч. 4 ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ).

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом (п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов должник-гражданин обязан незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю.

Исполнительные действия - совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным выше законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

- устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 1, 2, 3 7, 10, 15, 15.1, 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ).

Спорное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2 27.11.2024.

При этом административный истец неоднократно обращалась с заявлениями, из которых следовало, что не получает алименты с мая 2024 г. – 01.09.2024 (ответ от 04.09.2024 приобщен к материалам исполнительного производства), 23.10.2024, 09.12.2024 (ответ от 20.12.2024 приобщен к материалам исполнительного производства), 13.02.2025, 09.06.2025.

При этом административный ответчик 12.12.2024 оканчивает исполнительное производство (л.д. 150), не имея информации о месте трудоустройства должника и при наличии информации взыскателя о неполучении алиментов.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по указанному исполнительному производству следует, что после мая 2024 г. алименты не перечислялись до июля-августа 2025 г.

Согласно сведениям по справкам о доходах ФИО5 (по форме 2-НДФЛ) за 2024 г., он получал доход от работодателя ООО «ПКФ «Гео Инжиринг», ООО «ПКФ «ГИС Нефтесервис» с января по май 2024 г., с октября по декабрь 2024 г. – ООО «Азимут-Сервис». При этом сведений о том, что из последней организации перечислялись денежные средства не имеется. Алименты начали поступать в июле 2025 г. после обращения взыскания на доходы и направления исполнительного листа работодателю ООО «СТМ» (л.д. 64 – 65).

Следует согласиться с выводом суда, что необходимых исполнительных действий с целью установления доходов должника, мер принудительного исполнения для взыскания задолженности по алиментам, при наличии информации о непоступлении алиментов взыскателя с июня 2024 г., а также сведений о наличии имущества - транспортного средства, зарегистрированного за должником 27.12.2019, полученных ответчиком 26.11.2024 (л.д. 158), судебным приставом-исполнителем своевременно не произведено. Иное материалами дела, дополнительно представленными доказательствами не подтверждено.

Указание в апелляционной жалобе административного ответчика о том, что судебным приставом исполнителем совершаются исполнительные действия не влечет, с учетом установленных при апелляционном рассмотрении фактических обстоятельств, отмену решения суда первой инстанции, поскольку данные действия совершаются судебным приставом-исполнителем после подачи настоящего административного искового заявления и после поступления представления прокурора в адрес руководителя ГУФССП по РБ. При этом установлено обстоятельство длительного неисполнения обязательств по уплате алиментов (более года), то есть права административного истца нарушены.

Решение суда в части взыскания судебных расходов также полагаем законным и обоснованным. Расходы на услуги представителя в размере 13 500,00 руб., исходя из объема выполненной работы в виде составления административного иска (3 000,00 руб., уточнения к нему (1 500,00 руб.) и участия в трех судебных заседаниях (по 3 000,00 руб.) (л.д. 3 – 5, 83 – 84, 69 - 70, 87 – 90, 172 - 178), являются разумными. Диплом о высшем юридическом образовании представителя приобщен к материалам дела (л.д. 37).

Предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменений состоявшегося судебного решения не установлено.

Руководствуясь ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника отделения – старшего судебного пристава Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по РБ ФИО3 - без удовлетворения

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Р. Кужбаева

Судьи А.Р. Курамшина

И.И. Толмачева

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 января 2026 г.