Решение № 2-199/2020 2-199/2020~М-146/2020 М-146/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-199/2020

Дело № 2-199/2020.

Заочное
решение

Именем Российской Федерации.

Город Вичуга, Ивановской области. 02.07.2020 год.

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Беззубова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Петуховой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску ФИО1 , предъявленному к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Иск мотивирован тем, что на имя истца в <данные изъяты> отделении № ПАО «Сбербанк России» открыт счет, для использования которого истцу выдана карта со сроком действия <данные изъяты>. Истец сообщила, что 17.04.2018 года ею ошибочно осуществлены денежные переводы на банковскую карту ответчика: в сумме 10000 рублей и в сумме 100000 рублей. ФИО1 указывает, что перечисленные суммы являются для ФИО2 неосновательным обогащением, просила взыскать с неё: 110000 рублей в счет возврата неосновательного обогащения; 3400 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении в судебное в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем в протокол судебного заседания занесено определение.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Истцом представлены справка ПАО Сбербанк, в которой указаны реквизиты открытого для истца счета для рублевых и валютных зачислений, а также номер её банковской карты (л.д. 11).

В ответ на запрос суда Региональный оператор сопровождения операций розничного бизнеса ПАО Сбербанк в Городе Самара сообщил номера банковских карт истца ФИО1 и ответчика ФИО2, а также подтвердил факт перечисления 17.04.2018 года с банковской карты истца денежных средств в сумме 10000 рублей и 100000 рублей на банковскую карту ответчика. Операции по перечислению денежных средств проведены истцом в банкомате ПАО Сбербанк». Также в ответе на запрос суда указано, что с заявлениями о возврате указанных денежных средств истец не обращалась.

Согласно чекам операциям Сбербанк онлайн, 17.04.2018 года со счета карты истца совершено два перевода денежных средств: в сумме 10000 рублей и в сумме 100000 рублей, получателем денежных средств является ЕНС., указан номер банковской карты получателя (л.д. 12-13).

Факт перечисления денежных средств с карты истца на карту ответчика подтверждается выданной ПАО Сбербанк детализацией операций по основной карте истца (л.д. 14-15).

На основании части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Частью 1 статьи 1104 ГК РФ установлено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Суд считает доказанным истцом факт приобретения ответчиком денежных средств истца в сумме 110000 рублей. Наличие законных оснований, перечисленных в статье 1109 ГК РФ, для приобретения указанных денежных средств ответчиком напротив, не доказан.

При таких обстоятельствах, перечисленные истцом денежные средства в сумме 110000 рублей являются для ответчика ФИО2 неосновательным обогащением. Эти денежные средства подлежат возврату и должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Несение истцом расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 3400 рублей, подтверждается чеком-ордером от 20.03.2020 года. Государственная пошлина отнесена к судебным расходам. Решение суда состоялось в пользу истца. Поэтому понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины должны быть взысканы с ответчика. Всего, с учетом судебных расходов с ответчика следует взыскать 113400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 113400 (сто тринадцать тысяч четыреста) рублей, в том числе:

- 110000 рублей в счет возврата неосновательного обогащения;

- 3400 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Беззубов.