Приговор № 1-193/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 1-193/2018

Дело № 1-193/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 26 октября 2018 г.

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего - судьи Коломникова О.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Судоргина Д.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Хворова А.В.,

а так же с участием потерпевшей – Г.,

при секретаре Горяиновой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей: <адрес>, не работающей, гражданство РФ, образование средне-специальное, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

26 апреля 2018 года в период времени с 21 часа 15 минут до 21 часа 50 минут, ФИО1, находясь на территории <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Г., действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли потерпевшей, и желая их наступления, используя в качестве оружия деревянный предмет, нанесла им Г. два удара, причинив тем самым, телесные повреждения в виде закрытого перелома 5 пястной кости левой кисти со смещением костных отломков, который квалифицируются как средний вред здоровью по признаку его длительного расстройства сроком свыше 3-х недель, а так же кровоподтек и ссадину на левом предплечье, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном ей обвинении, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ не признала и в суде показала, что Г. является ее соседкой. На протяжении длительного времени между ними происходят конфликтные ситуации, вследствие неправомерного поведения Г., постоянно создающей для нее и ее дочери невыносимые условия для их проживания. 26 апреля 2018 года она явилась очевидцем того, как Г. пыталась сломать ограждение, разделяющее их земельные участки. Она – ФИО1 пыталась его восстановить, но Г. надавила на данное ограждение, причинив ей телесные повреждения. Действия Г., учитывая то, что она и ранее самостоятельно не прекращала свои неправомерные действия, она восприняла как угрозу для себя. В результате этого, действуя в целях самообороны, она нанесла Г. удар частью деревянного штакетника, которым попала ей по руке, после чего ушла к себе домой. Полагает, что своими действиями она не превышала пределов необходимой обороны и ее действия являются соразмерными действиям Г.

Несмотря на непризнание подсудимой своей вины в инкриминируемом ей преступлении, она подтверждается другими доказательствами, исследованными в суде.

- показаниями потерпевшей Г., которая в суде показала, что между нею и ФИО1 происходят постоянные конфликты, в том числе, из-за ограждения, разделяющего их земельные участки. 26 апреля 2018 года около 22.00 часов она, обнаружив, что старое ограждение находится на ее территории, попыталась переставить его на земельный участок ФИО1. Однако та, выйдя на улицу, палкой, похожей на черенок от лопаты намахнулась на нее, и нанесла ею два удара, один из которых пришелся по кисти ее левой руки. Через некоторое время ее рука стала опухать, в связи с чем она позвонила в скорую помощь и ее доставили во вторую больницу г.Тамбова, где был наложен гипс. ФИО1 она никаких телесных повреждений не причиняла.

- показаниями свидетеля Б., который в суде показал, что ФИО1 и Г. ему знакомы как жительницы <адрес>. Между ними длительное время происходят постоянные конфликты. Со слов Г. ему известно, что 26 апреля 2018 года ФИО1 ударила ее палкой по руке, в результате чего она получила перелом кисти руки.

- показаниями свидетеля П. который в суде показал, что в связи со службой в <данные изъяты> он знаком с ФИО1 и Г., между которыми происходят постоянные конфликты. Обе обращались по поводу указанных конфликтов в полицию, однако по результатам проверки их обращений ни Г., ни ФИО1 к ответственности не привлекались. 26 апреля 2018 года ему стало известно о том, что ФИО1 причинила Г. телесное повреждение в виде перелома кисти руки. Обстоятельства происшедшего ему известны со слов обеих. В ходе проведенной проверки предмет, которым было причинено повреждение, установлен не был.

- показаниями свидетеля Р.., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает совместно со своей мамой ФИО1 в <адрес>. По соседству с ними проживает Г., с которой у ее матери сложились длительные неприязненные отношения из-за земельных вопросов. 26 апреля 2018 года она, придя домой, увидела, что часть общего забора лежит на их территории, о чем она по телефону сообщила своей матери. Позже в этот же день, около 22.00 часов от своей мамы она узнала, что между нею и Г. вновь произошел конфликт, из-за ограждения, которое они стали передвигать из стороны в сторону, в результате чего Г. причинила ее матери ссадины в области грудной клетки и на правом предплечье. В ответ на то, что Г. причинила ей физическую боль, ее мать ударила последнюю частью штакетника, объяснив свои действия тем, что она оборонялась. (л.д.108-109);

- показаниями эксперта К., оглашенными в суде в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым обнаруженные у Г. телесные повреждения могли образовать в результате нанесения не менее двух травмирующих воздействий и возможно от прямого удара предмета с ограниченной контактирующей поверхностью. (л.д.96-98);

- протоколом осмотра места происшествия (л.д.11-13), в котором зафиксирована вещная обстановка на месте происшествия – участке местности между домами <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия (л.д.14-16), в ходе которого зафиксировано расположение деревянного ограждения между указанными домами;

- заявлением Г. (л.д.9) о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за нанесение ей ударов палкой по левой руке, в результате чего ей были причинены телесные повреждения;

- рапортом (л.д.6) о том, что в 21ч.50 минут 26 апреля 2018 года было зафиксировано сообщение о том, что соседка палкой избила Г.;

- рапортами (л.д.7, 8), зафиксировавшими факт обращения 26.04.2018 года Г. за медицинской помощью;

- заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д.64-66) в соответствии с которым у Г. обнаружены телесные повреждения в виде закрытого перелома 5 пястной кости левой кисти со смещением костных отломков, кровоподтека и ссадины на левом предплечье, которые квалифицируются как средний вред здоровью по признаку его длительного расстройства сроком свыше 3-х недель;

- протоколом осмотра предметов (л.д.69-72), которым была осмотра амбулаторная карта Г.;

Исследовав вышеуказанные доказательства и оценив их в своей совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления и квалифицирует её действия по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Квалифицируя действия ФИО1 таким образом, суд исходит из того, что она, имея умысел на причинение Г. вреда здоровью, нанесла ей два удара деревянным предметом в результате чего причинила ей средний вред здоровью, квалифицирующийся так по признаку длительности его расстройства сроком свыше 3-х недель.

Принимая во внимание выводы заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д.65-66), указание в обвинении на последствия в виде значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть, подлежит исключению, как излишне вмененное.

Как следует из показаний Г. в суде, 26 апреля 2018 года ФИО1 нанесла ей два удара деревянным предметом по руке, причинив телесные повреждения в виде перелома кисти, а так же кровоподтека и ссадины на левом предплечье.

Ее показания о причинении ей вышеуказанных телесных повреждений при описанных ею обстоятельствах, объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д.64-66), оглашенными показаниями эксперта К. (л.д.96-98), заявлением Г. (л.д.9), рапортами сотрудников полиции (л.д. 6,7,8), не оспаривается указанный факт, по своей сути, и самой подсудимой, которая подтвердила, что, обороняясь от неправомерных действий Г. умышленно нанесла ей удар палкой по ее руке.

Об умысле ФИО1 на причинение Г. вреда здоровью свидетельствуют предшествующие совершенному преступлению действия потерпевшей и подсудимой, характер их дальнейших действий по отношению друг другу, а так же предмет, которым ФИО1 нанесла Г. телесное повреждение и механизм причинения, обнаруженных у потерпевшей телесных повреждений.

Установленные в суде обстоятельства, как считает суд, свидетельствуют о том, что действия ФИО1 26.04.2018 года явно не соответствовали характеру и опасности действий Г., которые имели место быть в действительности.

К такому выводу позволяет придти и оценка показаний самой подсудимой, а так же характер и тяжесть обнаруженных у нее впоследствии телесных повреждений, которые явно не соответствуют характеру и тяжести телесных повреждений, обнаруженных у Г.

Показания ФИО1 и Г., подтверждающиеся показаниями свидетелей П. и Б. свидетельствуют о том, что они обе неоднократно обращались в правоохранительные органы и органы местного самоуправления по поводу их конфликта, который носил длительный характер.

Так же из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО2 следует, что о действиях Г., связанных с перемещением ограждения между их земельными участками, она узнала значительно ранее события преступления, по телефону.

В связи с этим, оснований расценить действия Г. как «неожиданное посягательство», у подсудимой не имелось.

Утверждение подсудимой о том, что предшествующее конфликту поведение Г. позволяло ей предполагать угрозу для ее жизни и здоровья, как считает суд, является ее предположением, которое ничем объективно не подтверждено.

Что касается ссылки ФИО1 на многочисленные обращения ее и Г. в правоохранительные органы по поводу их конфликта, то, учитывая показания свидетеля П. о том, что ни подсудимая, ни потерпевшая в результате проверки указанных обращений не привлекались к какому-либо виду ответственности, то оснований принять их во внимание в качестве обстоятельств, имеющих значение для настоящего уголовного дела, у суда не имеется.

Таким образом, доводы подсудимой об отсутствии в ее действиях состава инкриминируемого ей преступления, в связи с наличием в ее действиях необходимой обороны суд находит несостоятельными и не соответствующими обстоятельствам дела.

Нет у суда объективных оснований полагать и то, что действия ФИО1 были совершены в состоянии аффекта.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

ФИО1 не судима, совершила умышленное преступление средней тяжести.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая данные обстоятельства, обстоятельства дела, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества с применением положений ст.73 УК РФ и возложением соответствующих дополнительных обязанностей.

Характеристику ФИО1 по месту ее жительства суд оценивает критически и не принимает во внимание при назначении наказания, учитывая отсутствие объективного подтверждения изложенных в ней фактов, а так же принимая во внимание заявление в суде <данные изъяты> Б. об его неприязни к подсудимой.

Фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, не дают оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание то, что исковое заявление Г. к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 60000 рублей не соответствует требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ, суд считает необходимым оставить его без рассмотрения, разъяснив потерпевшей право обратиться с данным заявлением вновь в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

Назначенное ФИО1 наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком один год.

Возложить на ФИО1 дополнительную обязанность: один раз в месяц ежемесячно являться на регистрацию в орган, контролирующий поведение осужденного и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Исковые требования Г. к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшей право обратиться с данным заявлением вновь в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб и представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копий указанных жалоб и представления.

Председательствующий: судья Коломников О.А.