Решение № 2-583/2020 2-583/2020~М-179/2020 М-179/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-583/2020

№ 2-583/2020

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.

при секретаре Коврыгиной Е.С.

с участием прокурора Фалетровой А.Е.

истца ФИО2,

ответчик ФИО3 – не явилась,

представитель третьего лица – УМВД России по г. Хабаровску – не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 в обоснование указав, что является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>), <адрес>. В жилом помещении на регистрационном учете состоит ответчик, которая с 2008 года в квартире не проживает, обязательств по оплате не исполняет, проживает с гражданским мужем по неизвестному истцу адресу.

Регистрация ответчика препятствует приватизации жилого помещения, в связи с чем просит суд признать ФИО3 утратившей права пользования квартирой по адресу: <адрес>.

В судебном заседание ФИО2 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить их.

Ответчик ФИО3, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств причин неявки не представила, ходатайств не заявляла.

Представитель УМВД России по г. Хабаровску, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, представил письменный отзыв, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав истца, прокурора Фалетрову А.Е., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Анализ данных норм и позиции Верховного Суда Российской Федерации свидетельствует, что бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Таким образом, для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением необходимо установить факт выезда данного гражданина на другое постоянное место жительства, что является юридически значимым обстоятельством основания предъявленного иска.

В соответствии с ордером № сер. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлена квартира по адресу: <адрес> на состав семьи из трех человек: ФИО1, ФИО9 (супруг), ФИО3 (дочь).

Согласно поквартирной карточке в жилом помещении зарегистрированы:

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ (внучка) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 лишена родительских прав в отношении дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Исходя из изложенного, суд считает, что ФИО3 фактически отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, длительное время не проживая на спорной жилой площади и сохраняя только постоянную регистрацию в спорной квартире.

Выезд ответчика из жилого помещения в другое место жительства, как и иные обстоятельства, имеющие значение для дела: неоплата жилого помещения и коммунальных услуг, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ дают суду основания для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. Указанное, в свою очередь, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» влечет снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, требования истца о прекращении прав пользования ФИО3 квартирой по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии названного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2020 года.

Судья А.В. Руденко