Решение № 2-12026/2017 2-947/2018 2-947/2018 (2-12026/2017;) ~ М-12132/2017 М-12132/2017 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-12026/2017

№2-947/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 24 мая 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Филиппова О.Д., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 01.03.2018г., при секретаре Ильине С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Интернет Медиа Сервис» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. При этом в обоснование иска указывает, что 04.12.2017г. журналистом Н. на главной странице информационного агентства новостей «News.Ykt.Ru» ООО «Интернет Медиа Сервис» была опубликована статья «Пожарный не может добиться от руководства денег, собранных ему на лечение». В статье указано, что ФИО4 более ___ лет проработал ___. Два года назад у него обнаружили ___ и он был уволен по состоянию здоровья. Его бывшие коллеги собрали ему на выход на пенсию и лечение 40 000 рублей, но на руки они ему не попали. Денежные средства собирал ФИО1, ___ ПСЧ №5 ФГКУ «5 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Саха (Якутия)» - ___ и присвоил их. Однако приведенные информационным агентством новостей сведения не соответствуют действительности, поскольку в апреле 2017 года ФИО4 обращался в органы внутренних дел с заявлением о возбуждении уголовного дела, в возбуждении уголовного дела следственными органами было отказано. Также на встрече руководства с сотрудниками ПСЧ №5 ФГКУ «5 Отряд федеральной противопожарной службы по Республике Саха (Якутия)» было подтверждено, что сбора денег не было. 07.12.2017г. истец письменно обратился к ответчику с заявлением об опровержении. Ответчиком было отказано, поскольку приведенные сведения являются гражданской позицией гражданского лица С. и позиция истца, которая ответчиком была получена посредством телефонного звонка 01.12.2017г. В телефонном разговоре не было речи, что у него берут интервью и что будет опубликована статья с вышеуказанным заголовком. Считает, что сведения, указанные ответчиком на главной странице информационного агентства новостей «News.Ykt.Ru» ООО «Интернет Медиа Сервис» в статье «Пожарный не может добиться от руководства денег, собранных ему на лечение» не соответствуют действительности, являются сведениями порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию. В связи с этим просит признать, опубликованную статью под заголовком «Пожарный не может добиться от руководства денег, собранных ему на лечение», не соответствующей действительности, порочащей его честь, достоинство и деловую репутацию, обязать ООО «Интернет Медиа Сервис» удалить из сети Интернет статью «Пожарный не может добиться от руководства денег, собранных ему на лечение», опубликовать опровержение на главной странице сайта «News.Ykt.Ru» и взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В суде истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 иск поддержали и просят удовлетворить. При этом истец пояснил суду, что сведения, опубликованные в статье являются недостоверными, сбор и присвоение денежных средств им не производился, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда. Он получил моральный вред, после того как статья была опубликована в комментариях к данной статье были оскорбительные высказывания и угрозы в адрес его семьи. На сына школьника начали смеяться и тыкать пальцем, мол, отец присвоил чужие деньги. Воспитатели младшего сына, который ходит в детсад спрашивали, куда отец дел чужие деньги.

В суде представитель ответчика ФИО3 считает иск необоснованным, истец является публичным должностным лицом и критика в его адрес может быть шире, чем к остальным, в связи с этим просит в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу части 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

При разрешении данного спора о защите чести, достоинства и деловой репутации суд исходит из принципа равновесия между правом гражданина на защиту чести, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, с другой.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод содержит позицию о свободе выражения мнения, т.е. каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Осуществление этих свобод может быть сопряжено с определенными ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе, в частности для защиты репутации или прав других лиц.

В силу ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, при рассмотрении дел о защите чести и достоинства суду следует установить, является ли распространенная ответчиком информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Из материалов дела следует, что 04.12.2017г. журналистом Н. на главной странице информационного агентства новостей «News.Ykt.Ru» ООО «Интернет Медиа Сервис» была опубликована статья «Пожарный не может добиться от руководства денег, собранных ему на лечение». В статье указано, что ФИО4 более ___ лет проработал ___. Два года назад у него обнаружили ___, и он был уволен по состоянию здоровья. Его бывшие коллеги собрали ему на выход на пенсию и лечение 40 000 руб., но на руки ему не попали. Денежные средства собирал ФИО1, ___ ПСЧ №5 ФГКУ «5 Отряд федеральной противопожарной службы по Республике Саха (Якутия)» и присвоил их. Следовательно, распространенная ответчиком информация является утверждением о факте неосновательного обогащения ФИО1 за счет сбора денег на лечение С. приведена в форме утверждения о факте и может быть проверена на предмет соответствия действительности.

Между тем, приведенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, поскольку денежные средства в связи с выходом на пенсию и на лечение С. в сумме 40000 рублей ФИО1 не собирал и не присвоил, что подтверждается решением Якутского городского суда от 1.03.2018 года, по которому исковое заявление ФИО4 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано, где предметом спора было установление факта неосновательного обогащения в результате сбора и присвоения чужих денежных средств ФИО1 собранных личным составом ПЧ-5 в сумме 40 000 рублей для С.

14 мая 2018 года определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха(Якутия) решение Якутского городского суда от 1.03.2018 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. Следовательно, исковое требование истца о признании, сведений опубликованных ответчиком в статье под заголовком «Пожарный не может добиться от руководства денег, собранных ему на лечение», не соответствующей действительности, порочащей его честь, достоинство и деловую репутацию подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 43 закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее по тексту Закон), гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство и сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Согласно ч.1 ст.44 Закона о СМИ в опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным СМИ. Соответственно, требование истца об опровержении вышеуказанных сведений, признанных судом несоответствующими действительности, подлежит удовлетворению.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, денежная компенсация морального вреда присуждается, если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. В соответствии с п. 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 года N 10 размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом обстоятельств дела, требования разумности и справедливости с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Интернет Медиа Сервис» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать, сведения, опубликованные в статье под заголовком «Пожарный не может добиться от руководства денег, собранных ему на лечение», в отношении ФИО1 не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию.

Обязать ООО «Интернет Медиа Сервис» удалить из сети Интернет статью «Пожарный не может добиться от руководства денег, собранных ему на лечение» и опубликовать опровержение на главной странице в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу на сайте «News.Ykt.Ru».

Взыскать с ООО «Интернет Медиа Сервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., а всего 5 300 (пять тысяч триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке через Якутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-судья О.Д.Филиппов