Решение № 12-118/2026 12-779/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 12-118/2026

Дело № (№)

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

13 марта 2026 года

<адрес>

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики ФИО1,

рассмотрев жалобу ООО «ДИО Логистик» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ДИО Логистик»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ДИО Логистик» признано виновным в совершении административно правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ООО «ДИО Логистик» на вышеуказанное постановление подало жалобу на предмет отмены и прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что факт невнесения оплаты в момент фиксации административного правонарушения исключается, поскольку в обжалуемом постановлении не конкретизировано событие административного правонарушения; данными об исправности бортового устройства, установленного на транспортное средство «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (С№), не располагает; работы по техническому обслуживанию транспортных средств, в том числе по ремонту и профилактике ссудодателем ООО «РТИТС» в нарушение п. 2.3.8 договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ № не производились; списание платы за проезд производилось; баланс расчетной записи на дату и время фиксации правонарушения являлся положительным; плата за проезд ООО «ДИО Логистик» осуществляется в соответствии с предоставленной отсрочкой ее внесения.

На судебное заседание ООО «ДИО Логистик», надлежаще и своевременно извещённое, явку представителя не обеспечило.

Представители ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО и ООО «РТИТС», надлежаще и своевременно извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из пунктов 1, 6, 8 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 157-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанный порядок должен включать, в том числе, положения о сроках внесения такой платы, возможности отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств (пункты 3, 4 Правил).

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме (пункт 7 Правил).

Движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 данных Правил (подпункт "а" пункта 12 Правил).

Из материалов дела следует, что основанием привлечения ООО «ДИО Логистик» ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 420061, <адрес>А, <адрес>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:29:39 по адресу: 636 км 882 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга» Чувашская Республика, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (С№), ООО «ДИО Логистик» ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 420061, <адрес>А, <адрес>), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, и без оформления при этом маршрутной карты.

Данное административное правонарушение выявлено с применением специального технического средства фиксации, работающего в автоматическом режиме и имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи - комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/06-12-2023/299763662, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно доводам жалобы, установленное на транспортное средство марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (С№), бортовое устройство находилось в исправном состоянии, баланс расчетной записи был положительным, но списание платы за проезд не произведено по независящим от общества обстоятельствам.

Каких-либо бесспорных доказательств, опровергающих доводы заявителя, материалы дела не содержат.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, в том числе, выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст. 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Безусловно, доказывание обстоятельств невиновности в совершении данного административного правонарушения, возлагается на лицо, привлеченное к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Между тем, в рассматриваемом случае нельзя согласиться с выводами должностного лица административного органа о наличии в действиях владельца вышеуказанного транспортного средства состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Так, как следует из ответа ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» от ДД.ММ.ГГГГ № ТФО-26-7600 на запрос суда, транспортное средство с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ 09:26:31 зарегистрировано за владельцем (собственником) ООО «ДИО Логистик»; за данным транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ 14:03:08 закреплено бортовое устройство №, срок его службы истекает ДД.ММ.ГГГГ; для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № отсрочка по внесению платы предоставлена с ДД.ММ.ГГГГ, баланс расчетной записи № на момент фиксации проезда составлял 9648606,7 руб.; на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ в 11:29:39 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» (636 км 882 м) в нарушение п. 12 (а) Правил; по характеру данных, передаваемых бортовым устройством и системой контроля, оператор системы взимания платы приходит к выводу о вероятном влиянии внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства №, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности владельца транспортного средства; плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, имеющим максимальную массу свыше 12 тонн, за движение транспортного средства государственным регистрационным знаком № по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от владельца транспортного средства и оператора системы взимания платы.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В рассматриваемом случае требования ст. 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу не выполнены, меры к всестороннему, полному, объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, не приняты.

Таким образом, представленные в рамках обжалования постановления должностного лица доказательства в подтверждение факта движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме ДД.ММ.ГГГГ 11:29:39 (по московскому времени) по адресу: 636 км 882 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «ДИО Логистик» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, поскольку факт движения указанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме по автодороге федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, никакими объективными данными не подтвержден.

Должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 21.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ДИО Логистик» были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, поскольку все неустранимые сомнения по делу толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

При установленных обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ДИО Логистик», отменить и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «ДИО Логистик» прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: ФИО1