Решение № 2-1607/2025 2-1607/2025~М-584/2025 М-584/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 2-1607/2025

дело №2-1607/2025

УИД 27RS0003-01-2025-000996-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 08 апреля 2025 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Акулич Д.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОЛЛ Драйв Каршеринг» к ФИО1 о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ

ООО «ОЛЛ Драйв Каршеринг» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, в обоснование указав, что между ООО «ОЛЛ Драйв Каршеринг» (арендатор) и ФИО4 (арендодатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды №АА/24 транспортного средства <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОЛЛ Драйв Каршеринг» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты>. За период использования арендованного транспортного средства ответчиком причинен ущерб. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, составляет без учета износа 224 800 рублей. Согласно п.25 Приложения № к договору аренды ТС, неустойка в связи с невозможностью использовать ТС из-за нарушений арендатора рассчитывается как количество минут, в течение которых ТС не могло использоваться из-за таких нарушений Договора (в т.ч. с момента эвакуации ТС до возврата ТС со специализированной (штрафной) стоянки), умноженное на стоимость нахождения ТС в режиме «ожидание» в соответствии с базовым размером стоимости тарифного плана «минуты». Сдача в аренду ТС приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ с 18.00 и возобновлена ДД.ММ.ГГГГ с 22.05. Сумма неустойки составляет 11377,08 руб. Согласно п.22 приложения к договору аренды предусмотрена пеня за просрочку исполнения денежных обязательств - 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о выплате денежных средств, которая отставлена последним без удовлетворения. Размер пени на день подачи иска составляет 224,80 руб. ФИО1, владея источником повышенной опасности на праве аренды, является ответственным за причиненный истцу вред. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ОЛЛ Драйв Каршеринг» сумму ущерба в размере 224 800 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 1 750 рублей, неустойку в размере 11 377,08 рублей, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом (на дату подачи иска размер пени составляет 224,80 руб., пеню в размере 0,1% с даты, следующей за вынесением решения судом и по дату фактического исполнения обязательства ответчиком по выплате задолженности суммы ущерба в размере 224 800 рублей (с учетом взысканной пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом), госпошлину в размере 8 145 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в заявленном размере, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст.112-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) уведомлен путем направления судебных извещений по месту жительства.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии с положениями статей 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз.1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 646 ГК РФ, установлено, что, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно ст.648 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов усматривается, что арендатору ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ во временное владение и пользование, в рамках заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора аренды авто путем присоединения к договору в целом, арендодателем ООО «ОЛЛ Драйв Каршеринг» передано транспортное средство «<данные изъяты>, находящееся во владении истца на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №АА/24, заключенного с ФИО4

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «<данные изъяты>, получило повреждения, согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства «<данные изъяты>, составляет без учета износа 224 800 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ с 18.00 по ДД.ММ.ГГГГ с 22.05 сдача в аренду транспортного средства «Toyota Ractis», г.р.з.Р648ХС27, приостановлена в связи с повреждениями.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 направлена претензия о выплате ущерба, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки в размере 11 377,08 рублей, в десятидневный срок.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона или договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства - не допускается.

Принцип полного возмещения ущерба предусмотрен ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

В соответствии со статьями 15, 1082 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из приведенных норм закона следует, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего в том же объеме, что и до причинения вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связанна с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком не предоставлены суду доказательства, исключающие гражданскую ответственность перед истцом, и опровергающие доказательства, представленные истцом, доказательства, подтверждающие иной размер ущерба, отвечающего принципу его полного возмещения, а также, доказательства о наличии иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Принимая во внимание, положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ФИО1 в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма ущерба в размере 224 800 рублей.

Согласно п. 25 приложения № к договору аренды авто, неустойка, в связи с невозможностью использовать ТС из-за нарушений арендатора, рассчитывается как количество минут, в течение которых ТС не могло использоваться из-за таких нарушений договора, умноженное на стоимость нахождения ТС в режиме «Ожидание» в соответствии с базовым размером стоимости тарифного плана «Минуты».

Согласно п. 22 приложения № к договору аренды авто, предусмотрена пеня за просрочку исполнения денежных обязательств - 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен.

Проверив правильность представленных расчетов неустойки, суд находит их верными, в связи с чем, требования о взыскании неустойки в размере 11 377,08 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11464,80 рублей, неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, исходя из суммы ущерба (224800 рублей), пени (11464,80 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического получения истцом денежных средств, подлежат удовлетворению.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности размера неустойки судом не усматривается, в связи с чем, оснований для снижения размера пени не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в размере 1 750 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 8 145 рублей, всего судебные расходы в размере 9895 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ОЛЛ Драйв Каршеринг» к ФИО1 о взыскании ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОЛЛ Драйв Каршеринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ущерб в размере 224 800 рублей, неустойку в размере 11 377,08 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11464,80 рублей, судебные расходы в размере 9895 рублей, неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, исходя из суммы ущерба (224800 рублей), пени (11464,80 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического получения истцом денежных средств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Федореев

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 22 апреля 2025 года.

Судья Е.В. Федореев