Решение № 2-2844/2017 2-2844/2017~М-2632/2017 М-2632/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-2844/2017

Дело № 2-2844/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Беляевой Т.А.,

при секретаре Данильченко Н.А.

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России обратились в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 193 400 рублей. В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме в размере 1 122 000 рублей под 13,25% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил банку залог, указанную квартиру. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 706 800,03 рублей, в том числе просроченный основной долг 694346,55 руб., просроченные проценты в размере 11320,46 руб., неустойка до 30.09. 2015 в размере 1133,02 руб., государственная пошлина в размере 16 268 руб. Требование об обращении взыскания на заложенное имущество заявлено не было. В настоящее время ФИО1 долг по исполнительному листу не погашается.

Представитель истца – представитель ПАО «Сбербанк России» К.И.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Руководствуясь указанными положениями закона, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление ПАО «Сбербанк России», подлежащим удовлетворению.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме в размере 1122000 рублей под 13,25% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк выполнил надлежащим образом, и денежные средства в сумме в размере 1122000 рублей были получены заемщиком.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 706 800,03 рублей, в том числе просроченный основной долг 694346,55 руб., просроченные проценты в размере 11320,46 руб., неустойка до 30.09. 2015 в размере 1133,02 руб., государственная пошлина в размере 16 268 руб.

В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор залога на квартиру, расположенную по адресу: Челябинск, <адрес>

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании ст. 348 ГК если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. ст. 50, ст.54, ст.54.1 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ "Об ипотеке"(залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Заем, предоставленный ответчику, обеспечивался закладной на <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес> принадлежит ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения.

В соответствии с условиями Закладной и условиями Кредитного договора, кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должниками своих обязательств по кредитному договору и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по договору займа, обращение взыскания на Предмет залога производится в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором залога.

Учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, следовательно, совокупность условий для обращения взыскания на заложенное имущество- <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес> имеется.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,- <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>.

На основании ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 54 ФЗ «О залоге» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету об оценке № стоимость квартиры составляет 1 260 000 рублей, согласно п.10 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке, суд полагает возможным указать начальную продажную стоимость квартиры, равной 1 193 400 рублей.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры в размере 1 193 400 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на залоговое имущество- квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, площадью 39,9 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 193 400 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, может подать заявление о пересмотре заочного решения, судье, вынесшему решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения через суд, вынесший решение, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий Т.А. Беляева