Решение № 2-6281/2024 2-6281/2024~М-4993/2024 М-4993/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2-6281/2024Ангарский городской суд (Иркутская область) - Гражданское ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 декабря 2024 года город Ангарск Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания ФИО8, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-23) по исковому заявлению ООО «Байкальская Энергетическая Компания» к ФИО5, ФИО6, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов, ООО «Байкальская Энергетическая Компания» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов, в обоснование исковых требований, указав, что, согласно постановлению Администрации города Ангарска Иркутской области № 727-па от 01.09.2020 ООО «Байкальская Энергетическая Компания» является единой теплоснабжающей организаций в пределах системы теплоснабжения в границах города Ангарска. По договору энергоснабжения ответчики являются абонентами, использующими тепловую энергию для бытового потребления. Согласно наследственному делу № ФИО2, ** г.рождения, является собственником жилого помещения, общей площадью 18,9 кв.м., расположенного по адресу: ..., 88 квартал, ..., по указанному адресу в спорный период было зарегистрировано 4 человека. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, отпустил тепловую энергию, однако ответчики свои обязанности по оплате за отопление и горячее водоснабжение не выполняют. В спорном жилом помещении отсутствует индивидуальный прибор учета по горячему водоснабжению, в связи с чем, расчет производится на основании п.42 Правил предоставления коммунальных услуг, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги на 4 человека, с 26.10.2020 на 3 человека, с 04.10.2022 на 2 человека. Согласно расчету истца за период с 01.09.2020 по 31.07.2024 общая сумма задолженности ответчиков составляет: 17 117,1 рублей – за Отопление по ОДПУ, 17 854,84 рублей – за ГВС, 842,13 рублей – за отопление, 201,84 рублей - за ГВС ОДН, пени составляют 15 011,67 рублей. На основании заявления истца мировым судьей вынесен судебный приказ № от 21.07.2023, определением мирового судьи от 12.06.2024 указанный судебный акт отменен по заявлению ответчиков. До настоящего времени долг не оплачен. С учетом изложенного, истец, просит взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.09.2020 по 03.10.2022 в размере 14 395,73 рублей, пени в размере 6 000,24 рублей, взыскать с ФИО6, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 04.10.2022 по 31.07.2024 в размере 21 620,18 рублей, пени в размере 9 011,43 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730,83 рублей. Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие. Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, судебные извещения возвращены в адрес суда, без вручения адресатам в связи с истечением срока хранения. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда Иркутской области, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке. Учитывая неявку ответчиков, дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания. Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам. В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок. В соответствии со ст.ст. 539, 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. В силу ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно производить оплату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения согласно ст. 31 ЖК РФ несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. Исходя из пунктов 2-4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Согласно ст. 155 ЖК РФ расчетный период для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что собственником жилого помещения, общей площадью 18,9 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., ... ** являлась ФИО3, ** рождения. Указанное подтверждается выпиской из ЕГРН от **, копия которой имеется в материалах дела. Согласно записи акта о смерти № от **, ФИО3, ** рождения, умерла **. Согласно наследственному делу № наследником после смерти умершей ФИО3 является её несовершеннолетняя дочь - ФИО2, ** рождения. Наследство, принятое несовершеннолетней ФИО2 в лице её отца – ФИО6, состоит из жилого помещения, общей площадью 18,9 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., .... Согласно справке от **, выданной ООО «Экспресс Комплекс+», на дату выдачи справки в спорном жилом помещении зарегистрировано 4 человека – ФИО4 с ** по ** (снята с учета по смерти), ФИО5, ** рождения, ФИО6 с ** по настоящее время, ФИО2, ** рождения. Судом установлено, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме. Однако ответчики оказанные услуги в установленные сроки не оплатили. При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «Байкальская Энергетическая Компания» о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение подлежат удовлетворению в полном объеме. Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными выше положениями ГК РФ, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, исходит из того, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме, однако оказанные услуги в установленные сроки не оплачены. Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение у ФИО5, ФИО6, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, за период с ** по ** составляла 14 395,73 рублей, пени в размере 6 000,24 рублей, у ответчика ФИО6, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** составляла 21 620,18 рублей, пени в размере 9 011,43 рублей.Судом проверен расчет задолженности, суд его считает верным, сомнений он у суда не вызывает. Расчет произведен в соответствии с действующими на соответствующий период тарифами и с учетом времени пользования ответчиками услугами. Доказательств оплаты за пользование коммунальными услугами за указанный период ответчики не представили. Истцом реализовано право на защиту нарушенных прав путем обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей судебного участка № ... и ... вынесен судебный приказ № от **, определением мирового судьи от ** указанный судебный акт отменен по заявлению ответчика ФИО5 В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Ответчиками не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Судом установлено, что ответчик ФИО2, ** г.рождения, на период расчета задолженности является несовершеннолетней. В соответствии со ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. В силу ч. 3 ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет. Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом (часть 5 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Статьей 61 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) предусмотрено, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия. Исходя из системного толкования указанных норм права, ответственность несовершеннолетних, являющихся недееспособными в силу возраста, может быть возложена только на их законных представителей. Поскольку ФИО2 на период расчета задолженности являлась несовершеннолетней, следовательно, исполнение ею обязательств перед третьими лицами возлагается на её законных представителей – родителей, в данном случае, на ФИО6. Разрешая требования о взыскании пени, суд учитывает следующее. Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Согласно части первой ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 69, 71 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В данном случае сумма долга ответчиков ФИО5, ФИО6, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, за период с ** по ** составляла 14 395,73 рублей, в размер неустойки при этом равен 6 000,24 рублей, у ответчика ФИО6, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** составляла 21 620,18 рублей, а размер пени составляет 9 011,43 рублей, что свидетельствует о ее явной несоразмерности допущенному нарушению. При этом истец не указал на наступление неблагоприятных для себя последствий в результате нарушения обязательств ответчиками, которые могли бы исключать применение в данном случае правила ст. 333 ГК РФ. Учитывая компенсационную природу неустойки, которая является мерой ответственности, а не средством обогащения ресурсоснабжающей организации за счет потребителя, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер пени, подлежащих взысканию с ответчиков ФИО5, ФИО6, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, за период с ** по ** до 2 000,00 рублей, снизив размер пени, подлежащих взысканию с ФИО6, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, за период с ** по ** до 1 000 рублей, полагая, что таким образом будет соблюден баланс между применяемой к нарушителям мерой ответственности и интересами истца. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 730,83 рублей (платежное поручение № от **). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с совершеннолетних ответчиков в пользу истца государственной пошлины в размере 1 730,83 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «Байкальская Энергетическая Компания» к ФИО5, ФИО6, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов – удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ФИО5, ** рождения, (ИНН №), с ФИО6, ** рождения (ИНН №), действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ** рождения, в пользу ООО «Байкальская Энергетическая компания» (ОГРН <***>/ ИНН <***>) задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.09.2020 по 03.10.2022 в размере 14 395,73 рублей, пени в размере 2 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730,83 рублей. Взыскать с ФИО6, ** рождения, уроженца (ИНН №), действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ** г.рождения, в пользу ООО «Байкальская Энергетическая компания» (ОГРН <***>/ ИНН <***>) задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 04.10.2022 по 31.07.2024 в размере 21 620,18 рублей, пени в размере 1 000,00 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Н.П. Марченко Мотивированное заочное решение составлено 28.12.2024. Суд:Ангарский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Марченко Наталья Петровна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|