Решение № 2А-536/2025 2А-536/2025~М-287/2025 М-287/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 2А-536/2025

Дело № 2а-536/2025

УИД 75RS0003-01-2025-000639-75


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 апреля 2025 года город Чита

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Колосовой Л.Н., при секретаре Кузнецовой С.Н., с участием прокурора Пешкова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отдела полиции «Железнодорожный» УМВД России по г.Чите к ФИО1 о дополнении ранее установленных решением суда административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя требования тем, что решением Братского районного суда Иркутской области от 07.04.2022 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы Кыринского района Забайкальского края; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов. В течение 2024 года ФИО1 3 раза привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, на путь исправления не встал, зарекомендовал себя как лицо, склонное к совершению административных правонарушений. В связи с чем просит установить в отношении ФИО1 дополнительные ограничения в виде одной дополнительной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а всего 3 раза в месяц; запрет пребывания в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях (ресторанах, барах, клубах, казино, дискотеках, ночных заведениях); запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 требования поддержал в полном объеме.

ФИО1 в судебном заседании с административным иском согласился.

Участвующий в рассмотрении дела прокурор полагает административный иск подлежащим удовлетворению в части установления дополнительной явки. Оснований для установления иных ограничений не имеется.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ и Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – ФЗ № 64).

В соответствии со ст. 2 ФЗ № 64, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 20 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ № 64 суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу), (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15).

Судом установлено, что решением Братского районного суда Иркутской области от 07.04.2022 в отношении ФИО1, как лица, подлежащего освобождению из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ... УК РФ при опасном рецидиве преступлений был установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы Кыринского района Забайкальского края; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов.

ФИО1 освободился из мест лишения свободы 19.05.2022 по отбытии срока наказания.

С 05.09.2024 состоит на учете в ОП «Железнодорожный» УМВД по г.Чите как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Проживает ФИО1 по адресу: ..., официально не работает. По месту жительства характеризуется посредственно.

Вместе с тем, в период отбывания административного надзора ФИО1 зарекомендовал себя как лицо, склонное к совершению административных правонарушений, в связи с чем за несоблюдение административных ограничений, установленных решением суда (при проверке отсутствовал по месту жительства в ночное время, не явился на отметки в отдел полиции) в течение 2024 года 3 раза привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлениями мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 25.12.2024. Данные постановления вступили в законную силу.

В пункте 22, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, учитывая его поведение в период отбывания наказания, сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица после установления ему административного надзора, несоблюдение установленных решением суда административных ограничений, суд приходит к выводу о целесообразности в целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений или правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, дополнить ранее установленные ему административные ограничения в рамках статьи 4 названного Закона, в виде одной дополнительной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а всего 3 раза в месяц.

Оснований для установления иных заявленных дополнительных ограничений в настоящее время не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленные решением Братского районного суда Иркутской области от 07.04.2022 в отношении ФИО1, ... рождения, административные ограничения в виде одной дополнительной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а всего 3 раза в месяц, с сохранением всех остальных установленных решением Братского районного суда Иркутской области от 07.04.2022 административных ограничений.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Судья Л.Н. Колосова

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2025