Решение № 2-1888/2018 2-1888/2018~М-1676/2018 М-1676/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-1888/2018

Дело № 2-1888/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шаран, РБ 07 ноября 2018 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Н.,

при секретаре Мухтасибовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Акционерному обществу «МАКС» о взыскании компенсации морального вреда в связи с понижением водительского класса по договору ОСАГО, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «МАКС» о взыскании компенсации морального вреда в связи с понижением водительского класса по договору ОСАГО, штрафа и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что он является лицом, ежегодно страхующий свою автогражданскую ответственность и имеющим многолетнюю историю страхования, в связи с чем, при заключении договоров ОСАГО имеет право на повышенный водительский класс по ОСАГО, от наличия которого напрямую зависит возможность получения скидок за безаварийную езду по системе «бонус-малус» за счет применения понижающего значения коэффициента КБМ при расчете страховых премий ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ. им в ЗАО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с применением ему «<данные изъяты>-го» водительского класса. Наличие у него «<данные изъяты>го» водительского класса по спорному договору ОСАГО не отвечает объективной реальности, т.к. он не являлся новичком в страховании ОСАГО, сведения о его страховании имелись в АИС РСА. По сведениям, полученным из АИС РСА, следует, что на начало срока страхования по спорному договору ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ. предыдущим договором ОСАГО, заключенным в отношении него ПАО СК «Росгосстрах», считался договор ОСАГО серии ВВВ №, где его водительский класс был равен значению «<данные изъяты>», а страховые выплаты не производились, что давало ему право на учет за ним «<данные изъяты>го» водительского класса по спорному договору ССС № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании ЗАО «МАКС» направлено письмо на адрес электронной почты, указанный в открытом доступе на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков, с заявлением №, содержащим требование о внесении достоверной информации о действующем в отношении него классе безаварийной езды в Автоматизированную информационную систему обязательного страхования по полису серии ССС №, а также о предоставлении сведений о страховании по договору ОСАГО серии ССС №. В ответе на заявление ЗАО «МАКС» подтвердило, что внесенные им сведения не соответствуют данным, содержащимся в АИС РСА, и подлежат корректировке. В соответствии с п.1, п.6 ст.9 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. (далее - Закон) страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами. Коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются, в том числе, в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей. В целях применения коэффициента «бонус-малус» (далее - КБМ) в соответствии с п.3 ст.30 Закона об ОСАГО создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (далее - АИС РСА), в которой систематизированы сведения о договорах ОСАГО, заключенных начиная с 2011 года, поскольку формирование сведений АИС РСА началось с принятием Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № поправок к пункту 20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № от 07.05.2003г. При заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии страховщик использует сведения о страховании, имеющиеся у страхователя на основании части 10 статьи 15 Закона и предоставленные страховщику, либо имеющиеся у страховщика, либо содержащиеся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленные при заключении этого договора, в созданную в соответствии со статьей 30 Закона автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Нормами абз.6 п.20, п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № от 07.05.2003г. (действовали до 11.10.2014г.), п. 10.1 ст. 15 Закона «Об ОСАГО» (действовали с 01.07.2014г.), предусмотрено, что заключение договора обязательного страхования без внесения страховщиком сведений о страховании в автоматизированную систему страхования и проверки соответствия представленных страхователем сведений информации, содержащейся в этой системе и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, не допускалось. Таким образом, его водительский класс в результате нарушения со стороны ЗАО «МАКС» требований законодательства фактически снизился без установленных на то законом оснований, что привело к увеличению стоимости страховых услуг в последующие периоды страхования. В силу п.2 ст. 16.1. Закона «Об ОСАГО», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст.4 Закона «О защите прав потребителей», если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. В силу требований ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения действиями (бездействием) ответчика прав потребителя. Устранение нарушения в форме корректировки класса в ДД.ММ.ГГГГ в системе АИС РСА не лишает его, как потребителя, права на компенсацию морального вреда и, соответственно, не освобождает ответчика от ответственности в виде компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 Закона РФ «О защите право потребителей». Считает, что со стороны ответчика нарушены его потребительские права, восстановление которых также возможно на основании ст. 12 ГК РФ и ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» путем компенсации морального вреда, размер которой оценивается в сумме <данные изъяты> рублей за каждый факт нарушения его прав и игнорирование его законных интересов. Просит взыскать с АО «МАКС» в свою пользу <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда за понижение водительского класса при страховании по договору ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше исковое заявление ФИО1 принято к производству суда с присвоением гражданскому делу номера 2-1888/2018.

ФИО2 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «МАКС» о взыскании компенсации морального вреда в связи с понижением водительского класса по договору ОСАГО, штрафа и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что он является лицом, ежегодно страхующий свою автогражданскую ответственность и имеющим многолетнюю историю страхования, в связи с чем, при заключении договоров ОСАГО имеет право на повышенный водительский класс по ОСАГО, от наличия которого напрямую зависит возможность получения скидок за безаварийную езду по системе «бонус-малус» за счет применения понижающего значения коэффициента КБМ при расчете страховых премий ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ. в отношении его гражданской ответственности ЗАО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с применением ему <данные изъяты>» водительского класса. Наличие у него <данные изъяты>» водительского класса по спорному договору ОСАГО не отвечает объективной реальности, т.к. он не являлся новичком в страховании ОСАГО, сведения о его страховании имелись в АИС РСА. По сведениям, полученным из АИС РСА, следует, что на начало срока страхования по спорному договору ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ. предыдущим договором ОСАГО, заключенным в отношении него ПАО СК «Росгосстрах», считался договор ОСАГО серии ВВВ №, где его водительский класс был равен значению <данные изъяты>», а страховые выплаты не производились, что давало ему право на учет за ним «<данные изъяты>» водительского класса по спорному договору ССС № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании ЗАО «МАКС» направлено письмо на адрес электронной почты, указанный в открытом доступе на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков, с заявлением №, содержащим требование о внесении достоверной информации о действующем в отношении него классе безаварийной езды в Автоматизированную информационную систему обязательного страхования по полису серии ССС №, а также о предоставлении сведений о страховании по договору ОСАГО серии ССС №. В ответе на заявление ЗАО «МАКС» подтвердило, что внесенные им сведения не соответствуют данным, содержащимся в АИС РСА, и подлежат корректировке. В соответствии с п.1, п.6 ст.9 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. (далее - Закон) страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами. Коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются, в том числе, в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей. В целях применения коэффициента «бонус-малус» (далее - КБМ) в соответствии с п.3 ст.30 Закона об ОСАГО создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (далее - АИС РСА), в которой систематизированы сведения о договорах ОСАГО, заключенных начиная с 2011 года, поскольку формирование сведений АИС РСА началось с принятием Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № поправок к пункту 20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № от 07.05.2003г. При заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии страховщик использует сведения о страховании, имеющиеся у страхователя на основании части 10 статьи 15 Закона и предоставленные страховщику, либо имеющиеся у страховщика, либо содержащиеся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленные при заключении этого договора, в созданную в соответствии со статьей 30 Закона автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Нормами абз.6 п.20, п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № от 07.05.2003г. (действовали до 11.10.2014г.), п. 10.1 ст. 15 Закона «Об ОСАГО» (действовали с 01.07.2014г.), предусмотрено, что заключение договора обязательного страхования без внесения страховщиком сведений о страховании в автоматизированную систему страхования и проверки соответствия представленных страхователем сведений информации, содержащейся в этой системе и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, не допускалось. Таким образом, его водительский класс в результате нарушения со стороны ЗАО «МАКС» требований законодательства фактически снизился без установленных на то законом оснований, что привело к увеличению стоимости страховых услуг в последующие периоды страхования. В силу п.2 ст. 16.1. Закона «Об ОСАГО», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст.4 Закона «О защите прав потребителей», если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. В силу требований ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения действиями (бездействием) ответчика прав потребителя. Устранение нарушения в форме корректировки класса в ДД.ММ.ГГГГ в системе АИС РСА не лишает его, как потребителя, права на компенсацию морального вреда и, соответственно, не освобождает ответчика от ответственности в виде компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 Закона РФ «О защите право потребителей». Считает, что со стороны ответчика нарушены его потребительские права, восстановление которых также возможно на основании ст. 12 ГК РФ и ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» путем компенсации морального вреда, размер которой оценивается в сумме <данные изъяты> за каждый факт нарушения его прав и игнорирование его законных интересов. Просит взыскать с ЗАО «МАКС» в свою пользу <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда за понижение водительского класса при страховании по договору ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше исковое заявление ФИО2 принято к производству суда с присвоением гражданскому делу номера 2-1889/2018.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше гражданские дела объединены в одно производство.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Российского Союз Автостраховщиков.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, не просили об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «МАКС», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Российского Союза Автостраховщиков, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.

Из положений п. 2 ст. 9 указанного Федерального закона следует, что коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливались в зависимости от: территории преимущественного использования транспортного средства; наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей; технических характеристик транспортных средств; сезонного использования транспортных средств; иных существенно влияющих на величину страхового риска обстоятельств.

В силу п. 6 ст. 9 указанного Закона, страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя.

Подпункт «а» пункта 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в единстве с пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3384-У, устанавливает, что один из коэффициентов страхового тарифа ОСАГО находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (коэффициент КБМ). Пунктом 2 приложения II страховых тарифов ОСАГО утверждена таблица, состоящая из 15 страховых водительских классов, начиная с "М", "0", "1" до "13", каждому из которых соответствует коэффициент "бонус-малус" (КБМ), ежегодно влияющий на размер страховой премии ОСАГО, увеличивая либо уменьшая ее. В примечаниях к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО предусмотрены правила и условия определения и применения КБМ при расчете страховых премий ОСАГО.

В целях соблюдения учета за водителями водительских страховых классов и единообразного применения страховыми компаниями коэффициента "бонус-малус" (КБМ) при заключении договоров ОСАГО, в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» создана и функционирует автоматизированная информационная система обязательного страхования, содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании, оператором которой является Российского Союз Автостраховщиков.

Из пункта 1.8 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, при заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

Абз. 6 п. 20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, предписывает, что при заключении договора обязательного страхования страховщик осуществляет сверку представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении такого договора, с информацией, содержащейся в автоматизированной системе страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

В силу п. 20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства N 236 от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ заключение договора обязательного страхования без внесения страховщиком сведений о страховании в автоматизированную систему страхования и проверки соответствия, представленных страхователем сведений информации, содержащейся в этой системе и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, не допускалось.

С ДД.ММ.ГГГГ порядок учета за водителями водительских классов обеспечен п. 10.1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из которого следует, что при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

В п. 3 примечаний к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, действующих с ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что сведения о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимые для определения класса собственника (водителя) транспортного средства, могут быть получены из АИС РСА.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданской ответственности ФИО1 и ФИО2 страховщик ЗАО «МАКС» (в настоящее время АО «МАКС») заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ФИО1 и ФИО2, каждому, <данные изъяты>» водительского класса, что подтверждается сведениями АИС РСА.

Согласно п. 3 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктам 20 и 20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также п. 10.1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», систематизация сведений о страховании в АИС РСА с 2011 года отвечает целям соблюдения порядка учета за водителями водительских классов, формирования их страховых историй с учетом сведений об аварийности в целях единообразного применения страховыми компаниями правильного коэффициента «бонус-малус» (КБМ) при заключении договоров ОСАГО.

По сведениям АИС РСА, на дату начала годового срока страхования по договору ОСАГО серии ССС №, т.е. на дату ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 и ФИО2 предыдущим договором считался договор ОСАГО серии ВВВ №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ со страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» (срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), по которому ФИО1 и ФИО2 были присвоены «<данные изъяты> водительский класс, а страховые выплаты не производились, что давало ФИО1 и ФИО2 право на учет за ними «<данные изъяты> водительского класса по договору ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ, что не было учтено страховщиком.

Таким образом, при заключении спорного договора ОСАГО страховщик допустил нарушение норм ч. 5 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 1, п. 6 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», абз. 6 п. 20, 20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, п. 5 примечаний к п. 3 раздела 1 Страховых тарифов ОСАГО.

Из системного толкования совокупности норм, регулирующих спорное правоотношение по применению коэффициента «бонус-малус» следует, что водительский класс определяется и присваивается при заключении договора ОСАГО в отношении каждого водителя, допущенного к управлению транспортным средством по договору ОСАГО на начало годового срока страхования в соответствии с таблицей водительских классов, приведенной в Страховых тарифах ОСАГО, при этом класс «<данные изъяты>» присваивается водителю при условии отсутствия сведений о его страховании по предшествующим договорам ОСАГО непосредственно в страховой компании, у страхователя при одновременном отсутствии технической возможности отсутствия их в АИС ОСАГО, оператором которой является Российского Союз Автостраховщиков, что вытекает из п. 5 примечаний к п. 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ и действующих до ДД.ММ.ГГГГ, статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 267-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», аналогично Страховым тарифам ОСАГО, действующим с ДД.ММ.ГГГГ и утвержденным Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У.

Нормами абз. 6 п. 20, п. 20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (действовали до ДД.ММ.ГГГГ), п. 10.1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщикам запрещено заключать договоры ОСАГО без внесения сведений о заключенных договорах в АИС РСА и без одновременной проверки соответствия представленных страхователем сведений информации, содержащейся в этой системе.

Нарушение требований абз. 6 п. 20, п. 20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 10.1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд усматривает в том, что сведения о заключенном договоре ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком АО «МАКС» были внесены в АИС РСА, но при этом не была обеспечена должная проверка соответствия присвоенного водителям «3-го» водительского класса и обоснованность применения КБМ = 1.

Согласно положениям ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, каждое в отдельности, а также их совокупность, суд приходит к выводу, что бремя доказывания обстоятельств, послуживших правовым основанием для снижения водительского класса ФИО1 и ФИО2 по договору ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ, возложена на ответчика АО «МАКС», поскольку согласно нормам действующего законодательства обязанность производить правильный расчет страховой премии исходя из произведения базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов, вносить корректные сведения в АИС РСА, производить сверку сведений, представленных страхователем сведений с АИС РСА, выявлять несоответствия, допущенные при страховании и расчете премии, возложена на страховщика, а не на страхователя.

Поскольку доказательств понижения водительского класса ФИО1 и ФИО2 с <данные изъяты>» до «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ не установлено, исходя из наличия безаварийной страховой истории вождения истцов, содержащейся в АИС РСА и буквального толкования таблицы водительских классов, приведенных в Страховых тарифах ОСАГО, правовых оснований для сохранения за ними «<данные изъяты>» водительского класса по договору ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ не имелось, а нарушенный водительский класс подлежал восстановлению.

ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО1 и ФИО2 посредством электронного отправления обратились к ответчику АО «МАКС» с заявлениями о корректировке водительского класса по полису ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ, проведении проверки объективности применения КБМ и внесении в АИС РСА объективные и корректные сведения о водительском классе.

По результатам рассмотрения заявлений ФИО1 и ФИО2 ответчиком АО «МАКС» заявленные истцами требования удовлетворены путем внесения изменений в сведения АИС РСА в части учета за ФИО1 и ФИО2 «7-го» водительского класса по спорному договору ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств по договору ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, запросом на расчет КБМ №.

Таким образом, судом установлено, что требования истцов о восстановлении водительского класса добровольно были удовлетворены ответчиком АО «МАКС» до обращения истцов ДД.ММ.ГГГГ в суд с исковым заявлением, об устранении нарушений прав истцов ответчиком АО «МАКС» сообщено в соответствующем письме, полученным истцами ФИО1 и ФИО2, с приложением к нему сведений об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств по договору ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку судом установлено, что ответчик АО «МАКС» в рамках досудебного урегулирования спора до обращения истцов в суд добровольно устранил нарушения прав истцов путем восстановления их водительского класса, следовательно, факт нарушения ответчиком АО «МАКС» прав потребителей ФИО1 и ФИО2 не нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя по оказанию информационных услуг в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором оказания информационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ФИО2 были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя по оказанию информационных услуг в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором оказания информационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 в полном объеме, понесенные истцами судебные расходы по оплате услуг представителя по оказанию информационных услуг взысканию с ответчика АО «МАКС» в силу положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к Акционерному обществу «МАКС» о взыскании компенсации морального вреда в связи с понижением водительского класса по договору ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей и штрафа – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий