Постановление № 5-117/2019 от 25 января 2019 г. по делу № 5-117/2019

дело № 5-117/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Белгород 26 января 2019 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Захаров И.Д.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, (информация скрыта), неоднократно привлекавшейся к административной ответственности по гл. 20 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 26.01.2019г. в пос. Северный Белгородского района и области совершила мелкое хулиганство при таких обстоятельствах:

в 1-м часу находящаяся возле <...> в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 устроила скандал, громко кричала, беспричинно выражалась грубой нецензурной бранью, вела себя нагло, дерзко, вызывающе, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировала, чем нарушала общественный порядок и выражала явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что вечером 25.01.2019г. находилась в пос. Северный в гостях у своего сожителя, с которым выпила около 250 грамм водки. После этого она пошла к подруге в кафе «Кайф», а когда ночью возвращалась домой, у неё случился приступ остеохондроза, и она потеряла сознание. Когда очнулась, рядом находились полицейские, которые её доставили в отдел полиции. С протоколом она не согласна, и считает весь административный материал в отношении неё сфальсифицированным.

Несмотря на такие показания ФИО1, её вина в инкриминируемом правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26.01.2019, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нём полно описано событие вменённого Попченко административного правонарушения, имеются сведения о разъяснении ей прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. С протоколом последняя согласилась, о чём свидетельствует её подпись (л.д. 3-4).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается:

- рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД России по Белгородскому району "СМС", в котором изложены обстоятельства противоправного поведения ФИО1 (л.д. 1);

- протоколами о доставлении и об административном задержании (л.д. 5-6);

- объяснениями ФИО1, в которых она признавала факт своего противоправного поведения;

- объяснениями "СИС" и "КНЕ", которые подтвердили факт хулиганских действий ФИО1 при установленных судом обстоятельствах (л.д. 8);

Указанные свидетели были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ и дали аналогичные друг другу показания, уличающие ФИО1 в нарушении общественного порядка.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства.

Поэтому доводы ФИО1 о фальсификации материала в отношении неё суд считает голословными, а непризнание вины расценивает как способ защиты, выбранный с целью уйти от ответственности за содеянное.

Признавая исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу, судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, а её действия квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство.

Административное правонарушение совершено против общественного порядка с прямым умыслом. Выражаясь нецензурной бранью в общественном месте, ФИО1 понимала противоправность своих действий, предвидела наступление вредных последствий для окружающих и желала их наступления.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является наличие у неё несовершеннолетних детей.

Учитывая общественную опасность административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, прихожу к выводу о том, что цели административного наказания, выражающиеся в предупреждении совершения новых правонарушений самим правонарушителем, могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению на расчетный счет № <***>, получатель – УФК по Белгородской области (ОМВД России по Белгородскому району); ИНН <***>, Банк получатель – ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области г. Белгород; БИК 041403001, КПП 310201001, ОКТМ 14610000, КБК 18811690050056000140, назначение платежа – административный штраф в 60–ти дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Белгородский районный суд Белгородской области.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья И.Д. Захаров