Решение № 12-302/2025 5-243/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 12-302/2025

Дело (УИД) № 69MS0066-01-2024-003643-57

Производство № 12-302/2025 (5-243/2025)

Мировой судья Михайлов И.А.


Р Е Ш Е Н И Е

18 августа 2025 года город Ржев Тверской области

Судья Ржевского городского суда Тверской области (г. Ржев Тверской области, ул. Кирова, д. 2) Степуленко О.Б., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Смородкина Д.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 47 Тверской области от 16 мая 2025 года по делу № 5-243/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Тверской области от 16 мая 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в Ржевский городской суд Тверской области с немотивированной жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить его.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, извещенный о времени, месте и дате рассмотрения, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения, не явилось, причин неяки не сообщило, направил в судебное заседание защитника Смородкина Д.В.

Защитник Смородкин Д.В. в судебном заседании просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с истечением срока привлечения к ответственности, по доводам, изложенным в письменных дополнениях к жалобе и приобщенным к материалам дела.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС ОВДПС ОГИБДД МО МВД России "Ржевский" ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив жалобу, выслушав объяснения защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090).

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет трансопртным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 КоАП РФ).

Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояния опьянения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее – Правила).

Исходя из положений пункта 2 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № от 27 июля 2024 года, ФИО1 27 июля 2024 года в 22 часов 47 минуты по адресу: <...>, совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в том числе, на месте при помощи прибора Алкотестера, если данное действие не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Согласно подп. «в» п. 8 Правил при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Требование о прохождении медицинского освидетельствования были заявлены при наличии признаков: запах алкоголя изо рта.

Как указано в протоколе № от 27 июля 2024 года, его копия вручена под личную подпись ФИО1

ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, от подписи в протоколе последний отказался.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 27 июля 2024 года, составленного в 20 часов 30 минут следует, что ФИО1, управляющий транспортным средством ФИО3, государственный регистрационный знак №, 27 июля 2024 года в 20 часов 10 минут по адресу: <...>, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), отстранен от управления транспортным средством.

При составлении данного протокола применялась видеозапись, копия протокола вручена ФИО1 лично, однако от подписи в протоколе отказался.

Из протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27 июля 2024 года следует, что ФИО1 при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При составлении данного протокола применялась видеозапись, копия протокола вручена ФИО1 лично, о чем поставил собственноручно свою подпись.

Согласно пункту 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933 н (далее – Порядок), медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

В соответствии с пунктом 19 указанного Порядка медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; фальсификации выхода; фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».

Согласно материалам дела в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Тверской области «Зубцовская центральная районная больница» при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 сфальсифицировал выдох.

В связи с чем, в пункте 17 Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 27 июля 2024 года, была сделана запись «от медицинского освидетельствования отказался». Отказ ФИО1 зафиксирован в названном акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который подписан врачом ФИО

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и обстоятельства отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования был проверен мировым судьей, в том числе путем допроса врача психиатра-нарколога ФИО, полученных с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ в судебном заседании, из пояснений которой следует, что поскольку ФИО1 фальсифицировал выдох, ему была предоставлена возможность повторно пройти исследование. После неоднократной фиксации фальсификации выдоха, проведение медицинского освидетельствование фактически было окончено в 22 часа 30 минут, когда был зафиксирован крайний факт фальсификации выдоха, в связи с чем было выдано заключение об отказе освидетельствуемого от медицинского освидетельствования, составлен акт.

Таким образом, действия врача при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и фиксация в акте медицинского освидетельствования отказа ФИО1 от прохождения такого освидетельствования соответствуют требованиям пункта 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) приложения № 1 к Приказу № 933н.

Недостатки акта медицинского освидетельствования в части не указания в нем времени и даты всех тестов, указание времени об окончании освидетельствования не тождественного времени первого выдоха, были устранены мировым судьей при рассмотрении дела. С учетом показаний врача, проводившего освидетельствование ФИО1, представленных чеков с результатами исследования выдыхаемого воздуха, согласно которым последняя попытка выдоха производилась в 22 час. 30 мин., мировым судьей установлено время окончания медицинского освидетельствования 27 июля 2024 года в 22 часа 30 минут.

Установив время совершения ФИО1 правонарушения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости его уточнения.

Доводы защитника о нарушении процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не нашли подтверждения в ходе производства по делу.

Доводы защитника о том, что в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности мировым судьей не дана правовая оценка шести чеков, отмены постановления не влекут. Кроме того, как следует из протокола судебного заседания мировым судьей чеки были исследованы и на основании них мировой судья установил время окончания медицинского освидетельствования.

Доводы защитника о том, что ФИО1 не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела мировым судьей не нашел своего подтверждения.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (часть 2).

Из материалов дела следует, что о рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей 08 апреля 2025 года ФИО1 извещался путем направления судебных повесток по адресам: Тверская область, <адрес> (адрес регистрации) и <адрес>, которые ФИО1. не получены, и возвращены в адрес мирового судьи по истечении срока хранения (том 2 л.д. 2-9).

При этом ссылка защитника о том, что ФИО1 не известили посредством направления СМС-уведомления не свидетельствует о нарушении требований ст. 25.15 КоАП РФ, поскольку избранный мировым судьей способ извещения соответствует закону и является достаточным.

Наличие номера телефона в материалах дела об административном правонарушении не освобождает лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, от обязанности получения направленной в его адрес судебной корреспонденции.

ФИО1, достоверно зная о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, направив в суд представлять свои интересы защитника, судебную корреспонденцию по указанным адресам не получал, мер к получению сведений о том, на какую дату назначено рассмотрение данного дела, не предпринимал, в том числе и от своего защитника.

Таким образом, требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие ФИО1 не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Доводы защитника о процессуальных нарушениях при оформлении протокола об отстранении от управления транспортного средства в виде неправильного указания времени остановки транспортного средства, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного постановления.

Довод защитника о неверном указании места остановки транспортного средства был предметом оценки мировым судьей.

Иные доводы защитника направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от 16 мая 2025 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 47 Тверской области, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО1 на данное постановление - без удовлетворения.

Судья О.Б. Степуленко