Решение № 2-37/2017 2-37/2017~М-18/2017 М-18/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-37/2017

Дело № 2-37/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года п. Бежаницы

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Филиппова С.П.,

при секретаре судебного заседания Петровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на имущество в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на имущество в порядке наследования, в обосновании которого указала, что родилась ..., ее отцом был Щ., который умер .... Указывает, что является наследницей первой очереди после смерти отца. Наследственное имущество состоит из доли жилого дома, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., и земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по этому же адресу. Указывает, что на момент смерти отца являлась несовершеннолетней, в связи с чем не обладала полной дееспособностью для обращения к нотариусу. Полагает, что пропустила срок принятия наследства по уважительной причине и просит суд признать ее принявшей наследство, открывшееся после смерти Щ.., умершего ..., в виде доли, равной ... в общей долевой собственности в праве на земельный участок, общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: Псковская ..., и в виде доли, равной ..., в общей долевой собственности в праве на жилой дом, общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...; признать за ней право собственности на указанные доли, а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество, принадлежавшее Щ.

В судебном заседании представитель истицы К. заявленные требования поддержал, обосновав доводами, изложенными в иске, добавив, что в резолютивной части искового заявления им допущена техническая ошибка, а именно: отсутствует требование о восстановлении срока для принятия наследства ФИО1. На основании изложенного просил восстановить истице срок для принятии наследства после смерти отца ФИО4, признать за ней право собственности на ... долю вышеуказанных жилого дома и земельного участка, признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, принадлежавшее ФИО4.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании также исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, нотариус Бежаницкого нотариального округа М., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. Признание ответчиком иска влечет принятие решения, в котором указывается, полностью или частично признан иск и в каком объеме подлежат удовлетворению требования истца.

Поскольку права и интересы сторон и других лиц не нарушены, а признание иска не противоречит закону, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены, суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в зависимости от цены иска.

Согласно материалам дела кадастровая стоимость спорного жилого дома составляет ..., стоимость земельного участка ...; итого - .... Исковые требования заявлены в части ... доли указанного недвижимого имущества, что составляет ... (цена иска).

В соответствии со ст. 333. 19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей госпошлина уплачивается в размере 3 200 рублей плюс 2 % суммы, превышающей 100 000 рублей, т.е. 3 200 рублей + (...)*2% =5 ....

Кроме того, ФИО1 заявлено требование неимущественного характера - восстановление срока для принятия наследства, госпошлина по которому составляет 300 рублей.

Таким образом, истица при подаче искового заявления должна была уплатить госпошлину в размере ....

Определением суда от ... ФИО1 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на имущество в порядке наследования удовлетворить в полном объеме.

Восстановить ФИО1, ... года рождения, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ее отца Щ., умершего ..., и признать ее принявшей наследство после смерти Щ. (свидетельство о смерти ... выдано ... Управлением ЗАГС ...

Признать за ФИО1, ... года рождения, уроженкой г. ..., право на ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, и право на ... долю жилого дома, общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ... в порядке наследования после смерти отца Щ., умершего ....

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ... М. на имя ФИО2 после умершего ... Щ. от ..., зарегистрированного в реестре за ... в части ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, и в праве на ... долю жилого дома, общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... (предыдущий кадастровый номер ...), расположенных по адресу: ....

Взыскать со ФИО2 и ФИО3 госпошлину в размере ... с каждого.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Псковский областной суд через Бежаницкий районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: С.П. Филиппов