Решение № 2-2069/2017 2-2069/2017~М-1953/2017 М-1953/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-2069/2017

Дело №2-2069/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Пашковой Н.И.,

при секретаре Невструевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №2-2069/2017 по иску Публичного Акционерного Общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО «УБРиР») обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. Доводы иска обосновало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и ФИО2 было заключено кредитное соглашение №КD №***, согласно которому ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере ............. рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Кредитному соглашению ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 24,0% годовых. Ответчик допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем ПАО «УБРиР» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению № КD №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05.10.2017 в размере 497031 рубль 52 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18170 рублей 32 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, от него имеется заявление, содержащее просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 не явилась в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и в установленном законом порядке.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (с 23.01.2015 ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») с анкетой-заявлением №***.1 на открытие счета, получение Кредитной карты Visa Classic Unembossed с присоединением к Программе коллективного добровольного страхования и заключением договора комплексного банковского обслуживания. Просила предоставить кредит в размере ............. рублей путем зачисления на карточный счет, на срок ............. месяца - по ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере .............% годовых. Полная стоимость кредита составляет .............% годовых.

Банк акцептовал данное заявление путем выдачи карты и перечисления денежных средств на счет ФИО1, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой ей предоставлен кредит в вышеуказанной сумме. Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Таким образом, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на вышеизложенных условиях.

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, заключенный между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 является смешанным и содержит условия о выдаче кредита, открытии и обслуживании карточного счета, СМС-информировании и системы Телебанк, а также присоединением к Программе коллективного добровольного страхования и заключением договора комплексного банковского обслуживания.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно п. 1.8 анкеты-заявления от 16.01.2014, заемщик обязался погашать кредит, путем уплаты ежемесячного обязательного платежа в размере 8428 рублей 16 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 1.12 анкеты-заявления в случае не поступления или поступления в недостаточном объеме денежных средств в погашение задолженности по кредиту (в том числе просроченной) в сроки, установленные настоящей анкетой-заявлением, ответчик предоставил банку право списывать необходимые денежные средства с карточного (-ых) счета (-ов) ответчика, реквизиты которых указанных в настоящей анкете-заявлении.

Пунктами 1.6 и 1.7 анкеты-заявления предусмотрено начисление пени в случае нарушения срока возврата кредита и процентов в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности.

Из содержания искового заявления, расчета задолженности, выписки по счету следует, что заемщик нарушала условия кредитного договора, а именно: начиная декабря 2014 года допускала просрочки по оплате ежемесячного платежа, а с марта 2015 года вносить платежи в погашение кредита прекратила. Из материалов дела следует, что с указанного и до настоящего времени каких- либо платежей в погашение долга банку не поступало. Доказательств, опровергающих изложенное, суду представлено не было.

Как усматривается из расчета, представленного истцом, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 05.10.2017 составляет: по основному долгу – 318808,65 рублей, по процентам за пользование кредитом за период с 17.01.2014 по 05.10.2017 – 178222,87 рублей, а всего 497031,52 рублей.

Суд принимает указанный расчет, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора и ответчиком не оспорен. Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.

Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по кредитному договору путём погашения задолженности, неоднократно нарушались условия кредитного договора, требование о возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами не было исполнено, то суд находит требования в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом в указанном выше размере подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду иных возражений на иск и доказательств, опровергающих требования истца.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что при подаче искового заявления ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» была уплачена государственная пошлина в размере 8170 рублей 32 копейки от цены иска в размере 4970311 рублей 52 копейки, а исковые требования общества удовлетворены в полном объеме, суд считает, что в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № КD №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 497031 рубль 52 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8170 рублей 32 копейки, а всего в общей сумме 505 201 (пятьсот пять тысяч двести один) рубль 63 копейки.

Разъяснить ответчику ФИО2 ФИО7 право подачи в Елецкий городской суд заявления об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Пашкова

Решение в окончательной форме принято 21.12.2017