Определение № 2-964/2017 2-964/2017~М-795/2017 М-795/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-964/2017

Дело № 2-964/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 мая 2017 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Гараевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «<данные изъяты>» к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «<данные изъяты>» в лице директора Альметьевского филиала обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что согласно кредитного договора №№ от 09.01.2013 г. банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 рублей сроком до 08 января 2018 года под 17,0% годовых с ежемесячным погашением кредита и начисленных процентов. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, с ноября 2016 года график погашения кредита, начисленных процентов не соблюдался, исполнение обязательств ответчиком игнорируется. В связи с изложенным истец просит суд расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор № от 09.01.2013 г., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 90478,57 руб.а также уплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 8914,36 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО. также не явился в судебное заседание, надлежащим образом извещен о дате и времени проведения судебного разбирательства, возражений по поводу заявленных требований не представил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Представитель истца и ответчик 29 марта 2017 года, 25 апреля 2017 года и 05 мая 2017 года в судебное заседание не явился, хотя о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, о причинах неявки суду не сообщили.

Учитывая, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд считает исковое заявление ПАО «<данные изъяты>» к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени, подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ПАО «<данные изъяты>» к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени- оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду, он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РТ через ФИО1 в течение 15 дней.

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов