Решение № 2-1435/2021 2-1435/2021~М-1106/2021 М-1106/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-1435/2021

Дело № 2-1435/2021 64RS0004-01-2021-002539-62


Решение

Именем Российской Федерации

13.07.2021 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Кротова А.В.,

при секретаре судебного заседания Титаренко В.В.,

с участием представителя ответчика Донца К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма «Балаковоспецстрой» о возложении обязанности совершить действия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истцы обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма «Балаковоспецстрой», в котором просили расторгнуть договор №И10-15 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать цену товара 1450000 рублей, убытки в виде оплаты процентов за пользование кредитом банку 605166 рублей, компенсацию морального вреда 7000000 рублей, неустойку 14500 рублей в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора и выплаты цены товара, штраф 50% от удовлетворенной суммы.

Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцами (участникоми долевого строительства) и ООО «Строительно-производственная фирма «Балаковоспецстрой» (застройщиком) был заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>И10-15 (далее Договор), предметом которого явилась передача участнику долевого строительства <адрес>, в жилом <адрес>В, <адрес> города Балаково. Денежные средства были уплачены. В настоящее время возникли повторные недостатки по вине застройщика, которые до настоящего времени не устранены

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель истцов ФИО3 не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СПК «Балаковоспецстрой» ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований указал, что повторности в недостатках не имеется, просил снизить размер неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется статьей 45 частью 1, статьей 46 частями 1, 2 Конституции Российской Федерации.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 1096 ГК РФ вред, причинённый вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно статье 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Согласно статье 14 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300- 1 «О защите прав потребителей» вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара, работы или услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Исходя из приведенных положений закона, в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, истец обязан доказать факт причинения ущерба, противоправность действий

причинителей вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителей

вреда и возникшими убытками. На ответчике лежит бремя доказывания отсутствия его вины в причинении вреда.

Как установлено в судебном заседании и следует из втупившего в законную силу решения Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, истцы ФИО1, ФИО2 имеют в собственности <адрес>Б по <адрес> города Балаково Саратовской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из договора об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №И10-15 следует, что застройщиком шестиэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский муниципальный район, город Балаково, пересечение <адрес> и <адрес>, напротив 5 микрорайона, является ООО «СПК «Балаковоспецстрой», которое, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является действующим юридическим лицом.

Согласно договора качество квартиры, которая будет передана застройщиком дольщику по настоящему договору, должно соответствовать проектно-сметной документации на дом, ГОСТам и иным обязательным требованиям в области строительства.

Из пункта 5.1. указанного договора следует, что гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства. Все обнаруженные в течение этого срока недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре квартиры и подписании акта приема-передачи, должны быть устранены застройщиком в разумный срок с момента уведомления его дольщиком об этих недостатках.

Из заключения эксперта ООО «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз» № 48 от 24.06.2021 года следует, что

В <адрес>В на <адрес> в городе Балаково Саратовской области имеются повторно образовавшиеся недостатки в виде черноты и плесени на потолках и стенах жилой комнаты и кухни, а также на стенах совмещенного санузла, на откосах дверного проема, ведущего из кухни на лоджию.

В связи с отсутствием экспертных методик определить давность появления едостатков строительства (до исполнения решения суда по делу 2-800/2019 или после (устранения) экспертным путем не представляется возможным.

Экспертное заключение соответствует требованиям, указанным в статье 86 ГПК РФ. Доказательств, опровергающих данное заключение, суду не представлено. Сделанные в результате исследования выводы и ответы мотивированны и ясны. Заключение не вызывает сомнений в правильности и обоснованности. В этой связи данное заключение может быть положено в основу решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлденно доказательств наличия нарушения их права и появления повторно ранее выявленных недостатков.

В связи с чем в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма «Балаковоспецстрой» о возложении обязанности совершить действия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма «Балаковоспецстрой» о возложении обязанности совершить действия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать в разных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз» расходы на проведение экспертизы в размере 34400 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья А.В. Кротов

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20.07.2021 года

Судья А.В. Кротов