Решение № 2-449/2017 2-449/2017~М-500/2017 М-500/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-449/2017

№ 2-449/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Покровск 20 ноября 2017 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Аммосовой С.М.,

при секретаре Слепцовой О.И.,

с участием представителя истца - адвоката Платоновой Т.Р. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Кэскил» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО МКК «Кэскил» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 164 720 руб. 33 коп., из которых сумма основного долга - 69 200 руб., компенсация за пользование займом (проценты) - 86 658 руб. 08 коп., компенсация за просрочку возврата займа (пени) - 8 862 руб. 25 коп., а также судебных расходов: государственной пошлины в размере 4 494 руб. 41 коп. и оплату услуг представителя в размере 5000 руб., указав на то, что 19 октября 2015г. между ООО МФО «Кэскил» и ФИО1 был заключен договор займа № 315 на сумму 70 000 руб. сроком на 12 месяцев с установленной ставкой 72% годовых (вид займа «стандартный»). Ответчик свои обязательства по договору займа полностью не выполнил, за весь период произвел всего два платежа в неполном объеме: 20 ноября 2015г. - уплатил основной долг в размере 800 руб., проценты - 4 200 руб., 13 марта 2017г. уплатил пени в размере 5 000 руб. На неоднократные требования погасить задолженность ответчик не реагирует.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Представитель истца Платонова Т.Р. в судебном заседании полностью поддержала требования, заявленные в исковом заявлении, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

Суд, заслушав пояснение представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

19 октября 2015г. между ООО МФО «Кэскил» и ФИО1 был заключен договор займа № 315, по которому ответчик получил 70 000 руб. сроком на 12 месяцев с установленной ставкой компенсации за пользование займом - 72 % годовых. До настоящего времени сумма заемных средств истцу полностью не возвращена, ответчиком внесены денежные средства в счёт погашения займа на сумму 10 000 руб., из которых 800 руб. на погашение основного долга, 4 200 руб. - проценты за пользование займом, пени - 5000 руб.

Собственноручная подпись ФИО1 в договоре подтверждает, что ответчик осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе об уплате процентов в объёме, указанном в договоре (72% годовых), а также согласился с процентами, установленными за просрочку (0,5% за каждый день просрочки от суммы основного долга).

Получение ответчиком суммы займа в размере 70 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 19 октября 2015г. за № 1946.

Решением уполномоченного органа ООО МФО « Кэскил» за № 2 от 20 октября 2016г. изменено наименование организации с Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Кэскил» на Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания « Кэскил».

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, установленного договором займа.

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1.5 Договора займа предусмотрена уплата заемщиком процентов в размере 72% годовых и согласно пункту 2.4.6 договора займа за каждый день просрочки подлежит начислению неустойка из расчета 0,5 % от просроченной суммы основного долга.

По представленному расчету на 07 сентября 2017г., правильность которого проверена судом, сумма задолженности по основному долгу составляет 69 200 руб., сумма компенсации за пользование займом - 86 658 руб. 08 коп, компенсация за просрочку возврата займа (пени) - 8 862 руб. 25 коп.

Суд не вправе применять нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, поскольку проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Оснований для уменьшения суммы неустойки за несвоевременный возврат суммы займа суд не усматривает, поскольку заявленная ко взысканию сумма неустойки с учетом самостоятельного снижения истцом составляет 8 862 руб. 25 коп.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 164 720 руб. 33 коп., в том числе: основной долг - 69 200 руб., проценты за пользование займом - 86 658 руб. 08 коп., пени за просрочку – 8 862 руб. 25 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины исходя из удовлетворенных требований.

Как следует из представленных материалов дела, до обращения в суд с данным исковым заявлением, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 в пользу истца суммы задолженности по договору займа № 315 от 19 октября 2015 года. При этом, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 138 руб. 12 коп. Определением мирового судьи по судебному участку № 34 Хангаласского района РС (Я) от 27 июля 2017г. судебный приказ отменен, сумма уплаченной государственной пошлины истцом не возвращена.

При подаче данного искового заявления истец уплатил госпошлину в размере 2 356 руб. 29 коп., что подтверждается платежным поручением № 79 от 06 сентября 2017г., и в соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса РФ обратился с ходатайством о зачете ранее уплаченной суммы государственной пошлины при вынесении судебного приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче указанного искового заявления.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины - 4 494 руб. 41 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя.

При этом суд, принимая во внимание категорию настоящего спора, затраченное время на его рассмотрение, с учётом принципа разумности полагает обоснованным удовлетворить требование о взыскании суммы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Кэскил» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Кэскил» задолженность по договору займа № 315 от 19 октября 2015 года: основной долг – 69 200 руб., проценты за пользование займом – 86 658 руб. 08 коп., неустойку за несвоевременное погашение займа – 8 862 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 4 494 руб. 41 коп., расходы по оплате услуг представителя - 5 000 руб., всего 174 214 (сто семьдесят четыре тысячи двести четырнадцать) руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха(Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения вокончательной форме.

Судья: С.М. Аммосова

Решение изготовлено в окончательной форме 24 ноября 2017г.