Апелляционное определение № 33АП-342/2026 33АП-4092/2025 от 29 января 2026 г.

УИД 28RS0004-01-2025-004780-26 Судья первой инстанции:

Дело 33АП-342/2026 ФИО1

Докладчик: Дробаха Ю.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2026 г. г. Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Дробаха Ю.И.,

при секретаре Молчановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по частной жалобе ФИО2 на определение Благовещенского городского суда Амурской области от 17 ноября 2025 г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 28 мая 2025 г. удовлетворены исковые требования ООО ПКО «Феникс», с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № <номер> от 11 ноября 2009 г. в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

2 октября 2025 г. ФИО2 подана апелляционная жалоба на указанное решение и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 17 ноября 2025 г. ФИО2 отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда.

В частной жалобе ФИО2 с вынесенным определением не согласен, просил его отменить. Указал, что о рассмотрении дела ничего не знал, копию решения не получал.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч.ч. 3-4 ст. 333 ГПК РФ поданная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, новые доказательства, изучив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ч. 5, ч. 6 ст. 232.4 ГПК РФ решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не поданы апелляционные жалоба, представление. В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы частью восьмой настоящей статьи.

В силу ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

При этом согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от 28 мая 2025 г., принятым в порядке упрощенного производства, разрешены исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку мотивированный текст решения судом не составлялся, срок на подачу апелляционной жалобы истекал 20 июня 2025 г., в то время как ФИО2 апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу была подана 2 октября 2025 г..

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, учитывая что копия резолютивной части решения получена заявителем, руководствуясь положениями статей 112, 232.4 ГПК РФ, исходил из отсутствия доказательств уважительности причин пропуска срока, которые могли бы препятствовать подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в пунктах 19 и 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших лицу, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 марта 2010 года № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Таким образом, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора ФИО2 был указан адрес регистрации и проживания: <адрес>

Согласно адресной справке, представленной отделом адресно-справочной работы УФМС России по Амурской области по запросу суда, с 28 ноября 2019 г. ФИО2 значится зарегистрированным по адресу: <адрес> (л.д. 62).

Копии определений суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и копия резолютивной части решения от 28 мая 2025 г. направлены судом первой инстанции по всем имеющимся в материалах дела адресам.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80107509895314, направленная по адресу: <адрес> корреспонденция (копия резолютивной части решения) на имя ФИО2, была получена адресатом 6 июня 2025 г. (л.д. 84).

В целях установления обстоятельств получения ответчиком копии резолютивной части решения, судом апелляционной инстанции в АО «Почта России» истребованы дополнительные доказательства.

Из представленного в материалы дела ответа на запрос, отслеживания отправления и извещения ф.22 следует, что заказное письмо разряда «Судебное» № 80107509895314 получено адресатом ФИО2 6 июня 2025 г. непосредственно в ОПС через кассу оператора. Нарушение правил оказания услуг почтовой связи при вручении данного отправления сотрудниками ОПС 676290 Тында не выявлено. Доводы жалобы о том, что копию резолютивной части решения ФИО2 не получал, противоречат материалам дела.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него уважительных причин пропуска срока для апелляционного обжалования, объективно исключающих возможность своевременного обращения в суд.

Исходя из того, что пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться объективные обстоятельства, делающие своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной, суд первой инстанции, в отсутствие доказательств наличия таких причин, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Вопреки доводам частной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы права судом применены верно.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО2, подробно приведены в обжалуемом определении и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Приведенные заявителем в частной жалобе доводы сводятся к переоценке установленных обстоятельств и представленных доказательств по поставленному вопросу о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на основе иного понимания норм права, потому основанием к отмене судебного постановления являться не могут.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Благовещенского городского суда Амурской области от 17 ноября 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Амурского областного суда Ю.И. Дробаха